12 C 186/2019-116 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zrušení spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k nemovitostem zapsaným u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] vedeném pro [územní celek], [katastrální uzemí], a to pozemku st. parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] a dále pozemků parc. [číslo] (dále jen„ Nemovitosti“). Každý ze žalobců vlastní podíl o velikosti ideální 1/6 vzhledem k celku, žalovaný vlastní podíl o velikosti ideální 1/2 vzhledem k celku. Žalobci dále uvedli, že stavbu [adresa], jež je součástí pozemku st. parc. [číslo] (dále jen„ Stavba“) nikdo ze spoluvlastníků neužívá, žalobci žalovanému přispívají na údržbu stavby dle vyčíslení, které žalovaný žalobcům zasílá. Žalobci žalovanému navrhli vypořádání spoluvlastnictví, žalovaný však s jejich návrhem nesouhlasil, a proto se s návrhem na vypořádání spoluvlastnictví obrací na soud a navrhují, aby spoluvlastnictví k Nemovitostem bylo zrušeno a vypořádáno tak, že pozemek parc. č. st. 3/1, jehož součástí je stavba [adresa] a pozemek parc. [číslo] připadne do spoluvlastnictví žalobců, a to každému ideální 1/3, zbylé pozemky parc. [číslo] připadnou do výlučného spoluvlastnictví žalovaného. Pozemek parc. [číslo] žalobci navrhli rozdělit na dvě poloviny s tím, že polovina sousedící s pozemky parc. [číslo] připadne do spoluvlastnictví žalobců tak, že každý z nich bude vlastníkem ideální 1/3 a polovina sousedící s pozemky parc. [číslo] připadne do výlučného vlastnictví žalovaného. 2. Při ústním jednání konaném dne [datum] žalovaný uvedl, že se zrušením spoluvlastnictví souhlasí, souhlasí v zásadě i se způsobem vypořádání spoluvlastnictví, navrhl však, aby bylo zadáno zpracování znaleckého posudku ke zjištění aktuální hodnoty Nemovitostí. 3. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy a z nich zjistil tyto skutečnosti: 4. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek] a [katastrální uzemí], soud zjistil, že účastníci jsou skutečně spoluvlastníky Nemovitostí, a to žalobci každý o velikosti podílu ve výši ideální 1/6 a žalovaný o velikosti podílu ideální 1/2. 5. Dopisem ze dne [datum] žalobci navrhli žalovanému zrušení a vypořádání spoluvlastnictví dohodou tak, že žalobcům připadne do spoluvlastnictví pozemek parc. č. st. 3/1, jehož součástí je Stavba, pozemek parc. [číslo] dále polovina pozemku parc. [číslo] přiléhající k pozemkům parc. [číslo]. Druhou polovinu pozemku parc. [číslo] s ní i všechny ostatní pozemky na listu vlastnictví [číslo] navrhli žalobci přikázat do výlučného vlastnictví žalovaného s tím, že navržené vypořádání odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů i tržní hodnotě Nemovitostí, při jejímž určení vycházeli žalobci ze znaleckého posudku, který si za tím účelem nechali vyhotovit. Dopis byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne [datum]. 6. Ze znaleckého posudku [číslo] 2018 vyhotoveného společností [právnická osoba] na žádost žalobkyně a) dne [datum] bylo zjištěno, že znalec dospěl k celkové hodnotě Nemovitostí ve výši [částka]. 7. Ke zjištění aktuální hodnoty spoluvlastněných nemovitostí byla usnesením ze dne [datum] ustanovena [celé jméno znalkyně], znalcem z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí a bylo jí uloženo, aby zpracovala znalecký posudek, v němž zjistí obecnou cenu Nemovitostí ke dni zpracování znaleckého posudku. [celé jméno znalkyně] zpracovala dne [datum] znalecký posudek [číslo] v němž obvyklou cenu Nemovitostí určila částkou [částka], z toho pozemek parc. č. st. [anonymizováno] se Stavbou a pozemky parc. [číslo] částkou [částka] a zbývající pozemky parc. [číslo] částkou [částka]. Dle tabulky uvedené na straně [anonymizováno] posudku byl pozemek parc. [číslo] oceněn částkou [částka] ([částka]). Soud dále z tabulky uvedené na straně [anonymizováno] vycházel ze zjištěné hodnoty pozemku parc. [číslo] ve výši [částka], parc. [číslo] ve výši [částka], parc. [číslo] ve výši [částka] a parc. [číslo] ve výši [částka]. 8. Soud dále provedl důkaz výslechem znalkyně [příjmení] [celé jméno znalkyně], která podrobně uvedla, jakým způsobem ke konečným cenám Nemovitostí dospěla. Vysvětlila, že nejprve bylo nutné zjistit nákladovou cenu staveb, zohlednit opotřebení staveb a dále připojit odhad stavebních pozemků, na kterých jsou předmětné stavby umístěné. Při určení ceny vycházela i z nabídek realitních kanceláří inzerujících k prodeji srovnatelné stavby, přičemž zdůraznila, že takového větší zemědělské usedlosti je obtížnější prodat, což je rovněž třeba ve výsledné odhadní ceně zohlednit. U stavebních pozemků je dále třeba odlišit, zda se jedná o pozemky již zastavěné nebo o pozemky k zastavění teprve určené, u kterých je cena samozřejmě vyšší. K dotazu soudu, zda je pozemek parc. [číslo] reálně dělitelný, znalkyně uvedla, že reálnému dělení tohoto pozemku nic nebrání, nicméně je třeba poukázat na skutečnost, že na pozemek zasahuje část garáže z pozemku parc. č. st. 3/1 a sloupek na elektřinu a dále na problematiku přístupu k případným nově vzniklým pozemkům, neboť nyní pozemek přiléhá ke komunikaci užší stranou. I toto bylo při ocenění pozemku zohledněno a cena určena částkou [částka] Znalkyně dále vysvětlila, že při ocenění pozemků parc. [číslo] zohlednila rovněž plánovanou změnu územního plánu, dle které části těchto pozemků spadají do zastavitelného území. K ocenění pozemku parc. [číslo] doplnila, že tento pozemek ocenila jako funkční celek s pozemky parc. č. st. [anonymizováno] a parc. [číslo] neboť k nim přiléhá a dle její názoru zvyšuje jejich hodnotu. Pokud by usedlost, míněno pozemky parc. č. st. [anonymizováno] se Stavbou a parc. [číslo] byly oceňovány bez pozemku parc. [číslo], došlo by ke snížení jejich hodnoty. K pozemku parc. [číslo] znalkyně uvedla, že zohlednila plynovod, který se na tomto pozemku nachází a zastavitelnou část tohoto pozemku určila i s ohledem na ochranné pásmo tohoto plynovodu. Co se týče růstu cen nemovitostí, znalkyně uvedla, že si ho je vědoma, nicméně se domnívá, že narůst se v současnosti týká především chat a levnějších nemovitostí, nikoli velkých rozsáhlých zemědělských usedlostí, které jsou obecně hůře prodatelné. 9. Po vypracování znaleckého posudku žalobci uvedli, že s ohledem jeho závěry nadále netrvají na rozdělení pozemku parc. [číslo] na dvě poloviny, ale navrhují, aby tento pozemek byl přikázán do spoluvlastnictví žalobců celý. I žalovaný při jednání konaném dne [datum] projevil o přikázání pozemku parc. [číslo] do svého výlučného vlastnictví zájem. S přikázáním pozemků parc. č. st. [anonymizováno] včetně Stavby a pozemku parc. [číslo] do spoluvlastnictví žalobců žalovaný souhlasil. Žalovaný dále výslovně uvedl, že nemá zájem o pozemky parc. [číslo]. 10. Při jednání konaném dne [datum] žalobci setrvali na svém požadavku, aby jim byly do spoluvlastnictví přikázány pozemky parc. č. st. [anonymizováno] a parc. [číslo] co se týče pozemku parc. [číslo] navrhli opětovně jeho rozdělení s tím, že žalobcům by připadla severní část, byli však ochotni přistoupit i na to, že by jim připadla část jižní. Dále projevili zájem o pozemky parc. [číslo]. Žalovaný s dělením pozemku parc. [číslo] nesouhlasil a trval na tom, aby tento pozemek připadl do jeho výlučného vlastnictví. Pozemek sice sousedí s pozemkem v jeho vlastnictví, který však nehodlá zvětšovat a kvůli připojení části pozemku parc. [číslo] bourat stávající oplocení. Ohledně ostatních pozemků, o něž projevili žalobci nově zájem, upozornil na skutečnost, že by tím byl zamezen přístup k některým dalším pozemkům, o které nemá zájem. 11. Soud žalovaného s odkazem na ustanovení § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) poučil, že pokud namítá proti reálnému dělení okolnosti, které brání reálnému rozdělení pozemku parc. [číslo] je povinen takové okolnosti uvést ve lhůtě 30 dnů s nabídnutím důkazů k prokázání takových případných námitek. Žalovaný ve stanovené lhůtě žádné okolnosti, které by rozdělení pozemku parc. [číslo] bránily, netvrdil a žádné důkazy v tomto smyslu nenavrhoval. 12. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud ustanovil znalce z oboru geodézie a kartografie [celé jméno znalce] a uložil mu, aby podal znalecký posudek, kterým vyhotoví geometrický plán potvrzený příslušným katastrálním úřadem, kterým dojde k rozdělení pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí], na dva nové pozemky, a to novou hranicí vedenou přibližně od západu k východu tak, aby na západní straně tato nová hranice navazovala na jižní hranici pozemku parc. č. st. [anonymizováno] v k. ú., [územní celek] a dále tak, aby na severním nově vzniklém pozemku byly umístěny případné přestavky nebo součásti budov umístěných na pozemku parc. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [příjmení], [územní celek]. Zároveň bylo znalci uloženo, aby rozdělení pozemku provedl tak, aby oba nově vzniklé pozem