12 C 246/2021-201 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] navrhoval žalobce vydání rozsudku, kterým bude žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 1 200 000 Kč. Uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou [číslo] byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl 1. žalované úvěr ve výši 1 000 000 Kč splatný do dvou let od jeho poskytnutí, tedy do [datum]. Žalovaní [číslo] [číslo] převzali za poskytnutý úvěr ručení. Žalovaná [číslo] úvěr ve smluvené lhůtě nesplatila a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty sjednané v čl. X. odst. 1) písm. b) smlouvy o úvěru ve výši 100 000 Kč za každý měsíc prodlení s úhradou dlužné částky trvající déle než jeden měsíc, počínaje dnem [datum] Celkem se tedy jedná o smluvní pokutu za 9 měsíců (leden až září 2021) prodlení ve výši 900 000 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle čl. X. odst. 1) písm. e) smlouvy o úvěru v důsledku toho, že žalovaná upřednostnila ostatní své věřitele, a to ve výši 300 000 Kč. Žalobce žalované vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 1 200 000 Kč předžalobními výzvami ze dne [datum] a [datum], žalovaní však na výzvy nereagovali a dlužnou částku neuhradili. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, č.j. 12 C 246/2021-35, proti kterému podali žalovaní odpor. K věci samé žalovaní uvedli, že vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 300 000 Kč žalobkyně neprokázala. Co se týče nároku na zaplacení smluvních pokut ve výši 100 000 Kč za jednotlivé měsíce, kdy byli žalovaní v prodlení s úhradou pohledávky, žalovaní uvedli, že to byl žalobce, kdo svým jednáním vyvolal stav, kdy pohledávka nebyla uhrazena a nárok na zaplacení smluvní pokuty mu proto nevznikl. Žalovaní dále podrobně popsali, jakým způsobem probíhala mezi účastníky jednání o formě uhrazení pohledávky, tedy zda dojde k jejímu postoupení nebo zda dojde k prodeji zástavy s tím, že jednání vyústila k přípravě smlouvy o budoucí kupní smlouvě, která však ve finální fázi nakonec uzavřena nebyla. Žalovaná [číslo] navrhovala, aby součástí smlouvy bylo i ujednání, že by se část pohledávky před podpisem kupní smlouvy splatila, s jehož vtělením do smlouvy však žalobce nesouhlasil a znemožnil tak žalovaným, aby pohledávku v průběhu probíhajících jednání hradili. Žalovaní zároveň uvedli, že ze strany žalobce jim bylo sděleno, že do doby uzavření kupní smlouvy nebude požadovat úroky z prodlení ani smluvní pokutu, jejichž zaplacení se však po té, kdy k uzavření kupní smlouvy nedošlo, opět dožadoval. Žalovaní dále doložili doklad o zaplacení částky 100 000 Kč dne [datum]. Samotné ujednání o smluvní pokutě považovali žalovaní za rozporné s dobrými mravy a smluvní pokutu za nepřiměřenou z důvodu postavení žalované v pozici slabší smluvní strany a vznesli proto námitku neplatnosti takového ujednání. 3. Podáním ze dne [datum] žalobce navrhl rozšíření žaloby o zaplacení částky ve výši 300 000 Kč, neboť od podání žaloby mu vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za další tři měsíce (říjen až prosinec 2021). Rozšíření žaloby o částku 300 000 Kč soud připustil usnesením ze dne 14. 1. 2022, č.j. 12 C 246/2021-67. 4. V reakci na tvrzení žalovaných, že žalovaná částka byla částečně uhrazena, za leden 2021, vzal žalobce žalobu co do částky 100 000 Kč částečně zpět a usnesením ze dne 25. 1. 2022, č.j. 12 C 246/2021-97, bylo řízení co do částky 100 000 Kč zastaveno. 5. Na vyjádření žalovaných ve věci samé reagoval žalobce replikou, v níž uvedl, že mezi účastníky skutečně probíhala jednání o možnostech splacení dluhu, nicméně ze strany žalobce se jednalo o snahu žalovaným pomoci jejich situaci řešit a rozhodně nebylo jeho povinností jakékoliv smlouvy s žalovanými uzavírat. Povinností žalovaných bylo řádně a včas uhradit svůj splatný závazek vůči žalobci, a pokud pak probíhala jednání o alternativním splácení úvěru, nejednalo se o žádnou smluvní ani zákonnou povinnost žalobce. 6. Podáním ze dne [datum] navrhl žalobce změnu žalobu tak, že zaplacení smluvní pokuty ve výši 300 000 Kč nově požaduje z titulu porušení článku X. odst. 1) písm. e) smlouvy o úvěru nikoli proto, že žalovaní upřednostnili jiného věřitele, ale proto, že 1. žalovaná převedla část svého majetku na třetí osobu bez předchozí písemné dohody s žalobcem. Takto navržená změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 25. 4. 2022, č.j. 12 C 246/2021-135. 7. Soud ve věci provedl následující listinné důkazy a z nich učinil tato zjištění: 8. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že 1. žalovaná je společností podnikající v oboru pekařství, cukrářství, hostinská činnost, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin a jejími jednateli a společníky jsou 2. žalovaný a 3. žalovaná. 9. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou [číslo] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout 1. žalované úvěr ve výši 7 000 000 Kč za účelem refinancování koupě pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro obec a [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [číslo] (dále jen„ Pozemky“). Mezi smluvními stranami bylo sjednáno, že peněžní prostředky budou žalobcem 1. žalované poskytnuty prostřednictvím advokátní úschovy a současně se smlouvou o úvěru proto dne [datum] smluvní strany uzavřely spolu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátem, jakožto schovatelem, smlouvu o úschově peněžních prostředků. 1. žalovaná se zavázala úvěr spolu se sjednanými úroky splatit nejpozději do dvou let ode dne jeho poskytnutí, přičemž úvěr je žalobcem poskytnut již okamžikem složení peněžních prostředků na účet schovatele. Dle čl. VII. smlouvy o úvěru byl úvěr zajištěn ručitelským prohlášením 2. žalovaného a 3. žalované, zřízením zástavního práva k Pozemkům ve prospěch žalobce a zákazem zcizení nebo dalšího zatížení. V čl. VIII žalobce souhlasil s prodejem Pozemků třetí osobě za kupní cenu nejméně 7 000 000 Kč za podmínky, že kupní smlouva bude ujednána tak, že část kupní ceny rovnající se do té doby nesplacené části úvěru bude plněna přímo žalobci (plněním do úschovy schovatele). V článku IX. smlouvy o úvěru se 1. žalovaná zavázala, že mimo běžné obchodní činnosti nepřevede bez předchozí písemné dohody obou účastníků svůj majetek nebo jeho části na třetí osoby a ani ke svému majetku nezřídí ve prospěch třetích osob zástavní právo, jiné věcné právo nebo jiné věcné omezení vlastnického práva. V čl. X. smlouvy si smluvní strany sjednaly, co se rozumí porušením smlouvy, přičemž pod bodem b) se jedná o prodlení se splacením jakékoliv dlužné a splatné částky vyplývající z této smlouvy anebo z jakýchkoli jiných smluv uzavřených s žalobcem po dobu delší než jeden měsíc po lhůtě jejich splatnosti. Pod bodem e) se jedná o případ, kdy úvěrovaný bez předchozí písemné dohody s úvěrujícím převede svůj majetek nebo jeho část na třetí osobu. V čl. XII. si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 300 000 Kč pro případ porušení povinnosti uvedené v čl. X. e) a dále smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč za každý jeden celý uplynuvší měsíc prodlení úvěrovaného. Splatnost smluvní pokuty byla sjednána do pěti dnů ode dne doručení písemné výzvy úvěrujícího k zaplacení smluvní pokuty. 10. Z ručitelského prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že 2. žalovaný a 3. žalovaná převzali za závazek 1. žalovanou vůči žalobci z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] ručení. 11. Dle výpisu z transakční historie byla na účet [anonymizováno] [jméno] [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] dne [datum] připsána částka 7 000 000 Kč. Předmětná částka byla zaslána žalobcem s uvedením poznámky„ Smlouva o úvěru [celé jméno žalovaného] [datum], Smlouva úschova [celé jméno žalovaného] [datum]“. 12. Dne [datum] vystavil [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát, potvrzení, že dne [datum] byla na jeho účet advokátní úschovy převedena žalobcem částka 7 000 000 K, která představuje peněžní prostředky pro čerpání úvěru podle úvěrové smlouvy ze dne [datum]. 13. Dne [datum] byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec] sepsán notářský zápis č. [spisová značka] (NZ [číslo]), jehož obsahem byla dohoda o splnění pohledávky se svolením k vykonatelnosti dle § 71b Notářského řádu uzavřená mezi žalobcem, jakožto osobou oprávněnou, 1. žalovanou, jakožto povinnou a 2. žalovaným a 3. žalovanou, jakožto ručiteli 1. žalované (povinné) . 1. žalovaná se zavázala touto dohodou uhradit žalobci řádně a včas peněžitou pohledávku vyplývající ze závazkového právního vztahu vzniklého na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které byly žalobcem 1. žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 7 000 000 Kč Částku 7 000 000 Kč se 1. žalovaná zavázala vrátit nejpozději dne [datum]. Žalovaní [číslo] [číslo] prohlásili, že nesplní-li žalovaná [číslo] svůj závazek vůči žalobci, zavazují se uspokojit pohledávku žalobce v plné výš