12 C 268/2022 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství od [anonymizováno] [rok] neplní žádné své funkce. Manželé mají dceru, která je již zletilá. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, souhlasil i s tím, že manželství je rozvrácené, neplní žádné funkce. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno, u manžela jde o prvé, u manželky o druhé manželství. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno], nyní již zletilá. Manželé spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], jejich manželství tak neplní žádné funkce. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Oba manželé žádají rozvod svého manželství, žádný z nich neuváděl okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili nesoulad povah a zájmů. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu oddacího listu účastníků, a z nesporných tvrzení účastníků, která soud vzal za svá skutková zjištění (§ 120 odst. 3 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil žádné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Dítě, z manželství účastníků narozené, je již zletilé, neuplatní se proto podmínka daná shora citovaným ustanovením § 755 odst. 3. Oba manželé shodně žádali rozvod svého manželství, manželka výslovně vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manželství je zcela nefunkční, manželství je pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit nesoulad povah a zájmů manželů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Podle tohoto ustanovení v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě žádný z manželů náhradu žádných nákladů po druhém z manželů nepožadoval.