12 C 275/2021 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství tak neplní žádné své funkce. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 OSŘ vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] v obci [příjmení] [jméno] ve [anonymizována tři slova], u obou jde o prvé manželství, manželé jsou oba občany [země]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [celé jméno manžela] [anonymizováno] [celé jméno manžela], jehož poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu déle než [anonymizováno] roky nežijí, ani nevedou společnou domácnost, možnost obnovení manželského soužití je vyloučena. Manželství tak neplní po dlouhou dobu žádné své funkce. Žádný z manželů neuváděl okolnosti, svědčící pro zachování manželství, oba účastníci žádali rozvod svého manželství. Tyto skutečnosti soud zjistil z oddacího listu manželů, z citovaného rozsudku a z nesporných skutečností, uvedených manžely (§ 120 o.s.ř.). Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu – manželé spolu déle než dva roky vůbec nežijí, oba možnost obnovení manželského soužití vylučují. Žádný z manželů soudu nesdělil natolik závažné skutečnosti (a ani nebyly v řízení zjištěny), které by svědčily pro zachování manželství. Poměry nezletilého dítěte, z manželství narozeného, byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Nebylo zjištěno, že tu jsou mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství (§ 755 odst. 2 občanského zákoníku). Možnost obnovení manželského soužití je vyloučena. Manželství je pouze formální, neplní vůbec žádnou ze svých funkcí. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s. Vzhledem ke skutečnosti, že oba manželé jsou státními příslušníky Vietnamské socialistické republiky, [název soudu] nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů rozhodovat o rozvodu manželství účastníků. Mezi Českou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou byla uzavřena dvoustranná mezinárodní smlouva [číslo] Sb., o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, která v článku 20 upravuje rozvod. Podle odst. 1 tohoto článku se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Podle odst. 2 je k řízení o rozvod příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. V daném případě má [název soudu] dánu pravomoc jednat a je dána i místní příslušnost, která se řídí podle § 88 písm. a) o.s.ř., neboť oba manželé mají povolený pobyt na území ČR, a to jeden z nich v [obec], tedy obvodu působnosti [název soudu]. Soud přihlédl také k zákonu o manželství a rodině [příjmení] [číslo] ze dne [datum], který upravuje rozvod manželství v hlavě X. Podle § 85 bod jedna má právo podat k soudu návrh na rozvod manželka nebo manžel, příp. oba současně, podle § 89 bod jedna soud prostuduje návrh na rozvod, a jestliže je manželství hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství nesplňuje svůj účel, soud návrhu na rozvod vyhoví.