12 C 339/2021-8 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nevidí žádnou možnost pro obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Jako příčinu rozvratu označila rozdílnost povah, nesoulad v představách o způsobu trávení volného času a budoucím životě. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a upřesnil, že manželé spolu nikdy nebydleli. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] obřadem [anonymizována dvě slova] v kostele [anonymizováno]. [jméno] ve [obec]. Manžel byl v době uzavření manželství vdovec a manželka rozvedená, oba jsou občany ČR a poslední bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově (z oddacího listu). Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželé shodně prohlásili, že spolu nebydlí, jejich manželství je rozvráceno a neplní žádné své funkce. Oba výslovně vyloučili obnovení manželského soužití a za příčinu rozvratu manželství označili rozdílnost povah, zájmů a představ o manželském soužití. Manžel upřesnil, že manželé spolu nikdy nebydleli a manželství nefungovalo, manželka mu neprala, nežehlila, občas uvařila, křičela na něj a posílala mu vulgární zprávy (výslechem manžela). Manželka provedení důkazu svou výpovědí vyloučila. Právní hodnocení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud v daném případě dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, manželé spolu nežijí a vylučují možnost obnovy manželského soužití, přičemž za důvod rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory a povahy účastníků. Soud proto manželství rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.