5 C 71/2022-26 — Okresní soud v Benešově

1. Manželka se návrhem doručeným k Okresnímu soudu v Benešově dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že v průběhu jejich manželského soužití došlo k trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželství a déle než osm měsíců spolu nevedou partnerský život. Tři nezletilé děti, vzešlé z jejich manželství, chtějí vychovávat ve střídavé péči. Manžel se k návrhu připojil. 2. Soud provedl dokazování výslechem manžela a manželky, oddacím listem manžela a manželky, rodnými listy dětí, návrhem matky na úpravu poměrů k nezletilým dětem a rozsudkem o úpravu poměrů. Soud hodnotil tyto provedené důkazy jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti podle ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.). Další dokazování již soud neprováděl, když dosud provedené důkazy považoval za dostatečné. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] [anonymizováno] [stát. instituce]. Z rodných listů soud zjistil, že se z manželství dne [datum] narodil nezletilý [jméno], dne [datum] nezletilý [jméno] a dne [datum] nezletilá [příjmení]. Z návrhu matky na úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu bylo zjištěno, že matka navrhla svěření do střídavé péče obou rodičů s podrobnou úpravou styku rodičů s nezletilými dětmi. Z rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jež nabyl právní moc dne [datum], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, podle které byly nezletilé děti pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů svěřeny do střídavé péče obou rodičů, a to s podrobnou úpravou styku rodičů s nezletilými dětmi, povinnost rodičů platit výživné přitom nebyla stanovena. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že si manželé přestali rozumět a již déle než půl roku spolu nežijí. Z výpovědi manžela soud zjistil, že je manželství rozvráceno trvale a hluboce bez možnosti usmíření. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle ust. § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 8. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) o. z., neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Oba účastníci k sobě ztratili citový vztah a více než půl roku spolu nežijí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu nežijí, bydlí odděleně a nezletilí jsou vychováváni ve střídavé péči. Proto soud manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.