12 C 225/2022 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají děti, dosud nezletilé. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k jednání soudu ve věci se bez omluvy nedostavil (ač byl řádně předvolán). Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], manželka je státní příslušnicí ČR, manžel [příjmení]; poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Manželé mají společně dosud nezletilé děti – [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], jejichž poměry byly pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování funkcí manželství. Manželka jasně vyloučila možnost obnovení manželského soužití, nebyl zjištěn žádný důvod pro zachování manželství. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v nemožnosti pokračovat ve společném soužití, když manžel se chová hrubě, neurvale, a to vlivem nadměrného požívání alkoholu manželem. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o poměrech nezl. dětí [anonymizováno], z výpisu z registru cizinců, z oddacího listu účastníků a z výslechu manželky. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Manžel se osud manželství a rodiny vůbec nezajímá, k návrhu na rozvod manželství se nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Poměry – dosud nezletilých - dětí manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželka trvala na rozvodu svého manželství, vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel neprojevil žádný zájem o zachování manželství, když se k jednání soudu ani nedostavil. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí tak, aby byly funkce manželství naplněny; jejich manželství je jen formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit neakceptovatelné chování manžela, zapříčiněné zneužíváním alkoholu. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě návrhu manželky vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Pro úplnost je třeba uvést, že v tomto případě je jeden z manželů občanem ČR, druhý Ukrajiny, oba mají v současnosti bydliště na území ČR. Soud proto při posouzení pravomoci a příslušnosti orgánu k rozhodování o návrhu na rozvod manželství těchto účastníků postupoval také podle ustanovení mezinárodní smlouvy, uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou, vyhlášenou pod [číslo] Sbírky mezinárodních smluv. Rozvod manželství je upraven v článku 30, na daný případ dopadá ustanovení odstavce 2., podle něhož jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Dále bylo nutné použít odstavec 4., podle něhož při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2. článku 30 je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu. V tomto konkrétním případě obdržel návrh na rozvod manželství český soud, proto je dána jeho pravomoc a příslušnost (konkrétně Okresního soudu v Benešově, v jehož obvodu bylo poslední společné bydliště manželů). Zároveň byly použity české právní předpisy, neboť věc rozhodoval český justiční orgán.