12 C 280/2022 — Okresní soud v Benešově

Manžel podal dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželka má přítele. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají dosud nezletilé děti. Při jednání soudu dne [datum] manžel uvedl, že si už rozvodem manželství není jistý, chtěl by udělat vše pro záchranu vztahu s manželkou. Manželka při jednání soudu dne [datum] uvedla, že žádá rozvod manželství, výslovně vyloučila možnost obnovení soužití s manželem. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba manželé jsou státními příslušníky ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec], u obou jde o prvé manželství. Manželé mají děti, dosud nezletilé – [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] - jejichž poměry byly pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování funkcí manželství, nebydlí spolu. Tato situace je umocněna tím, že manžel vykonává trest odnětí svobody. Manželka jasně vyloučila možnost obnovení manželského soužití, nebyl zjištěn žádný důvod pro zachování manželství. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v chování manžela, který se k ní choval hrubě a navazoval mimomanželské vztahy, manžel vidí původ problémů v manželství v chování manželky, která má přítele, a dále ve faktu, že manželka podstoupila potrat. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o úpravě poměrů nezl. dětí [anonymizováno], z oddacího listu účastníků a z výpovědí manžela a manželky. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry – dosud nezletilých - dětí manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželka trvala na rozvodu svého manželství, vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství, byť váhavě a zjevně zejména s ohledem na jednoznačný postoj manželky, souhlasil; svůj návrh na rozvod manželství zpět nevzal. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí tak, aby byly funkce manželství naplněny; manželé nebydlí spolu, což je samozřejmě dáno i skutečností, že manžel vykonává trest odnětí svobody – manželský vztah tím ovšem trpí. Manželství je pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílnost povah a zájmů účastníků, vedoucí k neslučitelným názorům na konkrétní způsob a pravidla soužití v manželství. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě návrhu manžela vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.