12 C 319/2022 — Okresní soud v Benešově

Manželé [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] podali dne [datum] k soudu společný návrh na rozvod svého manželství, na kterém výslovně setrvali i při jednání soudu dne [datum] (k němuž se oba osobně dostavili). Soud na základě provedených důkazů a jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] v [země], na [anonymizováno] [země] v [anonymizováno], u manžela jde o manželství prvé u manželky o manželství druhé, poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Manželé jsou občany ČR. Z manželství se narodila dne [datum] [jméno] [anonymizováno], dosud nezletilá, jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny dohodou rodičů, schválenou rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce rozvráceno a neplní své funkce, je pouze formálním svazkem. Oba manželé na rozvodu manželství trvali, vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Žádný z manželů neuvedl důvody pro zachování manželství. Manželé předložili soudu dohodu o vypořádání svého společného jmění manželů ze dne [datum], jejich podpisy této dohody však nebyly úředně ověřeny. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 757 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž podpisy na této dohodě musejí být úředně ověřeny. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství účastníků, uzavřené před více než rokem, je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu; nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Poměry dítěte manželů, dosud nezletilého, byly pro dobu po rozvodu upraveny dohodou rodičů, schválenou pravomocným soudním rozhodnutím, ovšem dohoda o majetku nenese úřední ověření podpisů manželů, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna, nikoliv však podmínky pro rozvod podle § 757. Soud však vycházel ze zjištění, že manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování manželského soužití; manželství je nefunkční déle než půl roku. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; s ohledem na postoj obou manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití (oba takové obnovení vyloučili a shodně navrhli rozvod manželství). Soud proto zjistil příčinu manželského rozvratu, kterým je nesoulad povah a zájmů, a společnému návrhu manželů (podle § 755) vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále z.ř.s.).