11 C 388/2025-33 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem za poskytnutí úvěru v pevné výši , částka, , s částkou , částka, za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, s částkou za zpracování úvěru ve výši , částka, a částkou za možnost splácení v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, , a to v 14 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátku byl povinný uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však porušil svou povinnost úvěr splácet, když sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalovaný žalobkyni část jistiny uhradil. Dlužná jistina tak činí částku , částka, , dlužný pevný úrok částku , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru částku , částka, , poplatek za zpracování úvěru částku , částka, a poplatek za možnost splácet úvěr v hotovosti v místě bydliště částku , částka, . Žalobkyně požaduje dále také smluvní pokutu ve výši , částka, , úrok vyčíslený od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně také požaduje smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení a uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z nesplacené jistiny , částka, a z pevného úroku ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Na dlužnou částku žalovaný přes zaslanou výzvu dále ničeho neuhradil. Dále žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem za poskytnutí úvěru v pevné výši , částka, , s částkou , částka, za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, s částkou za zpracování úvěru ve výši , částka, a částkou za možnost splácení v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, , a to v 14 měsíčních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátku byl povinný uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však porušil svou povinnost úvěr splácet, když sjednané splátky nehradil řádně a včas. Žalovaný žalobkyni část jistiny uhradil. Dlužná jistina tak činí částku , částka, , dlužný pevný úrok částku , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru částku , částka, , poplatek za zpracování úvěru částku , částka, a poplatek za možnost splácet úvěr v hotovosti v místě bydliště částku , částka, . Žalobkyně požaduje dále také smluvní pokutu ve výši , částka, , úrok vyčíslený od , datum, do , datum, z dlužné jistiny ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně také požaduje smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení a uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z nesplacené jistiny , částka, a z pevného úroku ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Na dlužnou částku žalovaný přes zaslanou výzvu dále ničeho neuhradil. Následně byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno. Ohledně úvěruschopnosti žalobkyně doplnila, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena před uzavřením smlouvy o úvěru, což vyplývá z písemné žádosti o úvěr a příloh k ní, kterými jsou výplatní pásky a dodatek k pracovní smlouvě.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku (z výpisu z obchodního rejstříku). Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně, obchodní společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem za poskytnutí úvěru v pevné výši , částka, , s částkou , částka, za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, s částkou za zpracování úvěru ve výši , částka, a částkou za možnost splácení v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku , částka, se žalovaný zavázal splácet v 14 měsíčních splátkách po , částka, . V případě prodlení si dále smluvní strany sjednaly zesplatnění celého dluhu (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, ). Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem za poskytnutí úvěru v pevné výši , částka, , s částkou , částka, za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, s částkou za zpracování úvěru ve výši , částka, a částkou za možnost splácení v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku , částka, se žalovaný zavázal splácet v 14 měsíčních splátkách po , částka, . V případě prodlení si dále smluvní strany sjednaly zesplatnění celého dluhu (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, ). Na tyto smlouvy žalovaný žalobkyni uhradil částku , částka, na smlouvu o úvěru č. , hodnota, a , částka, na smlouvu č. , hodnota, (z tabulky umoření). Pohledávky za žalovaným byly následně postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn (ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o uhrazení kupní ceny, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu (z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího lístku ze dne , datum, ).4. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného předmětný úvěr splácet, měl soud k dispozici žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , dle které je žalovaný ženatý, bydlí u osoby blízké. Je zaměstnaný na plný úvazek s uváděným čistým příjmem , částka, měsíčně, další příjmy domácnosti neuvedl. Výdaje byly odhadnuty na částku , částka, měsíčně. Z dodatku č. , hodnota, k pracovní smlouvě vyplynulo, že byl žalovaný zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou. Z výplatních pásek od prosince , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, pak bylo zjištěno, že žalovaný pobírá mzdu ve výši cca , částka, , jak uvedl v žádosti, od ledna , Anonymizováno, mu byly z této mzdy prováděny srážky přesahující částku , částka, . Listiny prokazující tvrzené výdaje a další skutečnosti soudu předloženy nebyly.5. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen „ZoSÚ“).6. Podle § 2395 o. z. se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 a 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.10. Podle § 2 odst. 1 ZoSÚ úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.11. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazk