4 C 308/2025-61 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně u zdejšího soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice pod obchodní značkou , Anonymizováno, ! (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , resp. uhradila částku odpovídající prodejní ceně za zboží u zprostředkovatele úvěru. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr a sjednané úroky ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, . Žalovaný se zavázal hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 8,99 %. V případě nesplácení úvěru se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši , částka, , poplatku za odeslané upomínky ve výši , částka, a k placení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný porušil své závazky a dostal se do prodlení. Proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ke dni , datum, . Dlužná částka činila , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaný žalobkyni neuhradil na dlužnou částku ničeho. Žalobkyně za žalovaným eviduje pohledávku ve výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a dále kapitalizovaného neuhrazeného úroku ve výši , částka, a dále smluvních úroků ve výši 8,99 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši , částka, , sestávající z jistiny a poplatků od , datum, do zaplacení. Na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně žalovaný nereagoval.2. Dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě jeho žádosti ze dne , datum, spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , na základě kterého došlo následně k poskytnutí revolvingového úvěru, na základě kterého bylo žalovanému umožněno čerpat do určeného úvěrového rámce, naposledy ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet s úroky a pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek nejméně po , částka, . Dále se zavázal hradit úrokovou sazbu 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši , částka, , poplatku za odeslané upomínky ve výši , částka, a k placení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný porušil své závazky a dostal se do prodlení. Proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ke dni , datum, . Dlužná částka činila , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaný žalobkyni neuhradil na dlužnou částku ničeho. Žalobkyně za žalovaným eviduje pohledávku ve výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a dále kapitalizovaného neuhrazeného úroku ve výši , částka, a dále smluvních úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši , částka, , sestávající z jistiny a poplatků od , datum, do zaplacení. Na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně žalovaný nereagoval.3. Dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě jeho žádosti ze dne , datum, spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , na základě kterého došlo následně k poskytnutí revolvingového úvěru, na základě kterého bylo žalovanému umožněno čerpat do určeného úvěrového rámce, naposledy ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet s úroky a pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek nejméně po , částka, . Dále se zavázal hradit úrokovou sazbu 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši , částka, , poplatku za odeslané upomínky ve výši , částka, a k placení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný porušil své závazky a dostal se do prodlení. Proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ke dni , datum, . Dlužná částka činila , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaný žalobkyni neuhradil na dlužnou částku ničeho. Žalobkyně za žalovaným eviduje pohledávku ve výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a dále kapitalizovaného neuhrazeného úroku ve výši , částka, a dále smluvních úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši , částka, , sestávající z jistiny a poplatků od , datum, do zaplacení. Na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně žalovaný nereagoval.4. Žalobkyně následně doplnila, že bylo žalovanému celkem vyplaceno , částka, Kč, přičemž žalovaný na svůj dluh zaplatil pouze , částka, .5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům stran skutkového stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně je subjektem poskytujícím spotřebitelské úvěry (z výpisu právní předchůdkyně žalobkyně z obchodního rejstříku, z informací o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru). Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný vyhotovili Smlouvu o úvěru, přičemž v rámci úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, s roční úrokovou sazbou 8,99 %, který se zavázal splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, . Součástí byly i úvěrové podmínky (z předmětné smlouvy, ze všeobecných úvěrových podmínek, z produktových podmínek, ze sazebníku). Na základě této smlouvy žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil pouze částku , částka, (z výpisu z účtu). V případě nesplácení úvěru se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním ve výši , částka, , poplatku za odeslané upomínky ve výši , částka, a k placení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho příjem činí , částka, měsíčně, náklady vyčíslil částkou , částka, měsíčně (ze žádosti o předmětný úvěr). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s jednotlivými úhradami, zesplatnila žalobkyně předmětný úvěr a vyzvala ho k úhradě celého úvěru dne , datum, (z odstoupení od smlouvy a podacího archu). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, (z oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, z notářského zápisu).7. Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný vyhotovili Smlouvu o úvěru, přičemž v rámci úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut revolvingový bezúčelový úvěr do výše úvěrového rámce , částka, s roční úrokovou sazbou 22,68 %. Součástí byly i úvěrové podmínky (z předmětné smlouvy, ze všeobecných úvěrových podmínek, z produktových podmínek, ze sazebníku). Na základě této smlouvy žalovaný celkem v době jejího trvání načerpal částku ve výši , částka, a uhradil pouze částku , částka, (z výpisu z účtu). Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho příjem z podnikání činí , částka, měsíčně, náklady vyčíslil částkou , částka, měsíčně, dále uvedl finanční závazky ve výši , částka, (ze žádosti o předmětný úvěr). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s jednotlivými úhradami, zesplatnila žalobkyně předmětný revolvingový úvěr a vyzvala ho k úhradě celého úvěru dne , datum, (z odstoupení od smlouvy a podacího archu). Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, (z oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, z notářského zápisu).8. Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný vyhotovili Smlouvu o úvěru, přičemž