18 C 269/2020 — Okresní soud v Berouně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby plynárenského zařízení, kdy se žalovaná toto zavázala dodržet nejpozději do jednoho roku od doručení kolaudačního souhlasu. Kolaudační souhlas byl vydán dne [datum] [stát. instituce] a v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalované ve třech vyhotoveních smlouvu o zřízení věcného břemene, včetně příloh. Žalovaná na toto nereagovala, ani přes výzvy žalobkyně. Žalobkyně dne [datum] obdržela od žalované podepsanou smlouvu o zřízení věcného břemene a návrh na vklad práva odpovídajícímu věcnému břemeni do katastru nemovitostí, a tak žalobkyně vzala svoji žalobu zpět dne [datum] pro chování žalované. Podle § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu je neúčinné, to neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svoji žalobu v celém rozsahu zpět, a to ještě před zahájením jednání ve věci, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., a řízení výrokem pod bodem I. tohoto rozhodnutí zastavil. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem pod bodem II. v souladu s ustanovením § 151 o. s. ř, za použití § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně (posuzováno z procesního hlediska) a ke zpětvzetí podání došlo pro chování žalované, která nakonec podepsala shora uvedenou smlouvu a návrh na vklad. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 15 552 Kč a sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny za zastupování advokátem dle § 9 odst. 1 písm. b). vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen,,vyhláška‘‘) za 4 úkony právní služby před a po podání žaloby po 2 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění, zpětvzetí žaloby) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky za 4 úkony právní služby po 300 Kč, zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o. s. ř., představovanou částkou 2 352 Kč, neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. pak soud stanovil ve výroku II. lhůtu k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku.