19 C 84/2020-14 — Okresní soud v Berouně

1. [příjmení] návrhem se manželka domáhala rozvodu svého manželství, které s manželem uzavřela dne [datum] před Městským úřadem v Berouně. Uvedla, že z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. Manželství je po dobu cca 15 let rozvrácené a neplní své funkce s tím, že se manželka cca v červnu 2020 ze společné domácnosti odstěhovala. Vzhledem k tomu považuje manželka tento svazek za již jen ryze formální a domáhala se jeho rozvodu. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z předložených listin, a to z oddacího listu účastníků vydaného Městským úřadem v Berouně dne [datum], jakož i ze shodných tvrzení manželů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Beroun. U obou se jedná o manželství první, z něhož se narodil dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a dnes již zletilý syn [celé jméno manžela], [datum narození]. Účastníci společně nežijí, nevedou společnou domácnost a společně nehospodaří od [datum], kdy manželka opustila dosavadní společné bydliště. Oba pak shodně spatřují příčinu rozvratu svého manželství ve vzájemném odcizení a ve ztrátě vzájemné úcty a komunikace. Na zachování svého manželství nemají zájem a do budoucna zcela vyloučili možnost obnovení svého manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Dle ustanovení § 758 citovaného zákona manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Po zhodnocení shora provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je již jen ryze formálním vztahem a neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí. Účastníci se shodli na tom, že příčinou hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu jejich manželství bylo vzájemné odcizení a ztráta vzájemné úcty a komunikace. Společné soužití i vedení společné domácnosti účastníci ukončili [datum] a nadále společně nebydlí. Synové z manželství narození jsou pak již zletilí, a nebylo tedy třeba řešit otázky úpravy jejich poměrů ani ochrany jejich zájmů v tomto řízení. S ohledem na tyto skutečnosti je tedy zřejmé, že ve vztahu účastníků již není naděje na obnovení manželského soužití, což nakonec i oba vyloučili. Ohledně příčiny rozvratu manželství vycházel soud z nesporných tvrzení účastníků. 7. Se zřetelem k výše uvedenému soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly. 9. Tento rozsudek je odůvodněn zkráceně ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., dle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.