112 C 1/2021-163 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. 2. V průběhu řízení vzal žalobce shora uvedenou žalobu zpět v celém rozsahu. Žalovaný se zpětvzetím návrhu souhlasil. Soud proto podstupoval dle § 96 odst. 2, 3, o.s.ř. a řízení zastavil (výrok ad. I.). 3. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2, věta prvá, o.s.ř., dle kterého platí, že účastník řízení je povinen hradit náklady řízení, jestliže zavinil, že řízení muselo být zastaveno s tím, že žalovanému přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 956,79 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 500 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 4 599 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 4. 2021 náhrada 2 299,50 Kč za 252 ujetých km v částce 1 499,50 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,7 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 5. 2021 náhrada 2 299,50 Kč za 252 ujetých km v částce 1 499,50 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,7 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 799 Kč ve výši 4 157,79 Kč (výrok ad. II.). 4. Soud nepřiznal náhradu za další nárokované úkony právní služby, tj. 2x další porada s klientem přesahující jednu hodinu dne 25.5.2021 a dne 9.7.2021, a to s ohledem na jednoduchý a snadno předvídatelný procesní vývoj, ke kterému dle názoru soudu nebylo zapotřebí žádných složitých porad mezi advokátem a jeho klientem. Žalovaný nemusel ani činit žádné procesní úkony, o návrhu žalobce na změnu v osobě žalobce rozhodl soud zcela ve prospěch žalovaného. Soud tudíž další porady s klientem v rozsahu přesahujícím 1 hodinu nepovažoval za účelně vynaložené náklady řízení a jejich náhradu nepřiznal. Soud dále nepřiznal náhradu za podání ze dne 5.11.2021, kterým žalovaný souhlasil se zpětvzetím žaloby a vyčíslil nákladů řízení, když se nejedná o podání ve věci samé, ale toliko sdělení procesního charakteru.