CS · EN DE FR brzy

12 C 391/2020 — Okresní soud v Berouně

ECLI: ECLI:CZ:OSBR:2021:12.C.391.2020.1
Datum: 2021-01-26
Předmět: o rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 23 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.), § 759 (89/2012 Sb.), § 120 (99/1963 Sb.).
Společně podaným návrhem ze dne 20.11.2020 se manželé domáhali rozvodu svého manželství, které uzavřeli dne 8.7.2017 před [stát. instituce]. Uvedli, že za trvání manželství se manželům nenarodily žádné děti. Manželé spolu od prosince 2017 nežijí, nesdílí společnou domácnost. Každý z manželů má již jiného partnera, manželovi se narodilo z nového vztahu i dítě. Manželství je tak již pouze formálním svazkem, kdy není naděje na obnovení manželského soužití. V průběhu řízení pak oba manželé odkázali na písemně podaný návrh na rozvod manželství. Soud provedl dokazování osvědčením o církevním sňatku, úředním záznamem ze dne 26.1.2021, kopií dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne 25.1.2021 s úředně ověřenými podpisy, výpisy z centrální evidence obyvatel manžela a manželky, jakož i výpověďmi a shodnými tvrzeními obou účastníků, na základě čehož má za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8.7.2017 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. V současné době je manželství účastníků hluboce rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí. Oba manželé spolu fakticky nežijí od prosince 2017. V současné době mají navíc oba manželé již nové partnery. Jejich manželství oba považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž ani jeden z nich nechce nadále setrvávat a z nichž ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Manželé rovněž dne 25.1.2021 uzavřeli Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, které je opatřena úředně ověřenými podpisy. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 písm. b) a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ustanovení § 758 citovaného zákona manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po zhodnocení shora provedených důkazů, kdy soud vzal ve smyslu § 120 odst. 3 o.s.ř. za svá skutková zjištění i shodná tvrzení účastníků, dospěl k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. V prvé řadě soud přihlédl zejména ke shodným tvrzením obou manželů, kteří jednoznačně potvrdili ukončení společného soužití v roce 2017, tedy před více než rokem, a dále k jednoznačnému stanovisku obou manželů, z nichž ani jeden zjevně nemají zájem obnovit manželské společenství a oba již navázali nový vztah s jinými partnery. Je zjevné, že s ohledem na dobu, po kterou účastníci společně nežijí jako manželé, je manželství nefunkční a lze je považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. S ohledem na tyto skutečnosti je tedy zřejmé, že ve vztahu účastníků již – vzhledem k neměnnému postoji obou manželů – není naděje na obnovení manželského soužití, a soud proto návrhu vyhověl, tedy manželství účastníků podle shora citovaných zákonných ustanovení rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora. O nákladech řízení pak soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové (mimořádné) okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.

Citovaná ustanovení

§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 759 (89/2012 Sb.)§ 120 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.