3 C 85/2021 — Okresní soud v Berouně

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně dne 7. 5. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení pohledávky ve výši 9 600 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto usnesení, a uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, přičemž žalobkyně tuto výzvu doručila žalovanému dne 16. 10. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný, coby vlastník vozidla, neměl ode dne 1. 5. 2020 do 8. 8. 2020 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 100 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, přičemž tento příspěvek byl vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby ve výši 93 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2020. Jelikož žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, žalovanému byla dne 31. 3. 2021 zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši 9 600 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 300 Kč (93 Kč za den x 100 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podáním doručeným soudu dne 24. 8. 2021 vzala žalobkyně svoji žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaný v době až po podání žaloby dne 24. 6. 2021 uhradil žalobkyni částku ve výši 11 489 Kč, která byla částkou ve výši 9 600 Kč zaúčtována na úhradu jistiny dluhu, částkou ve výši 460 Kč na úhradu zákonného úroku z prodlení a částku ve výši 1 429 Kč považuje žalobkyně jako zálohu náhrady nákladů řízení. Podle § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu je neúčinné, to neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svoji žalobu v celém rozsahu zpět, a to ještě před zahájením jednání ve věci, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., a řízení výrokem pod bodem I. tohoto rozhodnutí zastavil. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem pod bodem II. v souladu s ustanovením § 151 o. s. ř, za použití § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně (posuzováno z procesního hlediska) a ke zpětvzetí podání došlo pro chování žalovaného, který uhradil dlužnou částku až v době po podání žaloby. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1 489 Kč a sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen,,vyhláška‘‘), za 3 úkony právní služby před podáním žaloby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupkyně žalobkyně ve výši 189 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně. Vzhledem k tomu, že žalobkyni již byla náhrada nákladů řízení žalovaným uhrazena v rozsahu 1 429 Kč ve formě zálohy, nebyla ohledně této částky stanovena lhůta k plnění. Ohledně zbývající části 60 Kč je soud uložil žalovanému uhradit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).