4 C 193/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně podala žalobu, kterou se domáhala na žalovaných zdržení napadání a současně uhrazení nemajetkové újmy. Svůj nárok zdůvodnila tím, že žalovaní od konce školního roku žalobkyni opakovaně psychicky napadali tím, že vícekrát chodili k oknu a jednali s žalobkyní jako s malým dítětem. Nutili ji mít dítě. S ohledem na shora uvedené žalobkyně uvedla, že došlo ke snížení její důstojnosti a osobního bezpečí. Taktéž došlo ke snížení její vážnosti ve společnosti a veřejném životě. 2. Vzhledem k tomu, že podaný návrh neobsahoval veškeré zákonné náležitosti, vyzval soud žalobkyni usnesení ze dne 14. 7. 2021, č.j. 4 C 193/2021-18, nechť tyto žalobkyně doplní, zejména řádně označí svoji osobu, osoby, proti kterým návrh směřuje, taktéž vylíčí rozhodné skutečnosti, čeho konkrétně se domáhá (jakého konkrétního jednání se mají žalovaní zdržet a jaké konkrétní částky se domáhá), taktéž byla vyzvána k prokázání uvedených skutečností. Současně byla žalobkyně poučena ve smyslu § 43 odst. 2 o.s.ř. v tom směru, že pokud uvedené skutečnosti nedoplní, může soud její návrh odmítnout. 3. Vzhledem k tomu, že na shora uvedenou výzvu žalobkyně nikterak nereagovala, byla soudem předvolána k výslechu mimo jednání za účel doplnění jejího podání, které se konalo dne 20. 10. 2021, k němu se však bez omluvy nedostavila. 4. Podle § 43 odst. 1 o.s.ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. 5. Podle § 146 odst. 3 o.s.ř. odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce (navrhovatel) povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně přes opakované výzvy soudu nedoplnila svoji žalobu, která neobsahovala všechny stanovené náležitosti a současně byla poučena o následcích jejího nedoplnění, soud žalobu odmítl. 7. V souladu s § 146 odst. 3 o.s.ř. pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, kterou přiznal žalovaným s ohledem na skutečnost, že žaloba byla odmítnuta. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají z nákladů na zastoupení advokátem, které náleží dle § 7 a § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu odměna ve výši 1 500 Kč za každý úkon, tj. 3 000 Kč celkem (příprava a převzetí zastoupení a písemné podání ve věci), v souladu s § 12 odst. 4 advokátního tarifu sníženo o 20%, tj. 2 400 Kč za zastupování jedné osoby, při zastupování 3 osob pak částka 7 200 Kč a náhrada hotových výdajů za dva úkony krát tři osoby v celkové výši 1 800 Kč (tj. 300 Kč za jeden úkon) dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu. To vše navýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1 890 Kč Celkem tak soud žalovaným přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 10 890 Kč. Soud uložil žalobkyni povinnost k úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení podle § 167 odst. 2 o.s.ř., § 171 odst. 3 o.s.ř. a § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší než - li zákonné ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. Úhradu je žalobkyně povinna provést k rukám zástupce žalovaných jako advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem II. tohoto usnesení).