10 C 279/2021-37 — Okresní soud v Berouně

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jindřichově Hradci dne 1. 6. 2021 a následně postoupenou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastnice uzavřely dne 1. 3. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky v hotovosti ve výši 30 000 Kč Smlouva byla uzavřena neformálně a splatnost zápůjčky byla dohodnuta k okamžiku výzvy žalobkyně o vrácení. Žalovaná potvrdila převzatí peněz na dokladu. Žalovaná pak ani před výzvu zapůjčenou částku žalobkyni nevrátila. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a popřela, že by si žalovanou částku od žalobkyně zapůjčila. Výzva k zaplacení jí nikdy nebyla doručena, a v opačném případě by věc se žalobkyní řešila. Žalovaná se odstěhovala z [obec] 28. 2. 2021 poté, co jí druh žalobkyně vypověděl nájemní smlouvu. Manžel žalované provedl v domě žalobkyně, kde se žalovanou bydleli, stavební práce a opravy za minimálně 60 000 Kč, z nichž mu bylo dosud zaplaceno pouze 30 000 Kč, což potvrzuje předložený doklad. Žalovaná považovala žalobu za účelovou. Podáním ze dne 4. 1. 2022 vzala žalobkyně svoji žalobu zpět. Žalobkyně v odůvodnění zpětvzetí uvedla, že usnesením Krajského soudu v Ostravě z 22. 4. 2020 bylo schváleno plnění oddlužení žalované a jejího manžela formou splátkového kalendáře. Oddlužení žalované bylo zrušeno usnesením téhož soudu z 30. 9. 2021. Důvodem pro zrušení oddlužení žalované bylo, že žalovaná a její manžel neposkytovali insolvenčnímu správci součinnost, způsobili ztrátu svých příjmů a převzali další závazky. Žalobkyně tak měla za to, že její pohledávka je pro chování fakticky nevymahatelná, a proto navrhla zastavení řízení. Soud z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 9.2019, č.j. [insolvenční spisová značka], zjistil, že byl zjištěn úpadek žalované a jejího manžela, a bylo jim povoleno jeho řešení oddlužením. Usnesením téhož soudu z 22. 4. 2020, č.j. [insolvenční spisová značka], bylo schváleno oddlužení žalované a jejího manžela plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesením tohoto soudu ze dne 30. 9. 2021, č.j. [insolvenční spisová značka], pak bylo zrušeno schválení oddlužení a řízení bylo zastaveno pro nedostatek majetku dlužníků. Protože žalobkyně vzala svůj návrh na zahájení řízení zpět v plném rozsahu, soud řízení zastavil podle § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok I. usnesení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. věta prvá, podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Žalobkyně vzala svoji žalobu zpět s odůvodněním, že toto zpětvzetí zavinila žalovaná svým chováním v průběhu insolvenčního řízení. Protože však smlouva o zápůjčce měla být uzavřena 21. 3. 2021, tedy až po zjištění úpadku žalované (dle usnesení z 19. 9. 2019), nebyla by tato pohledávka žalobkyně hrazena v rámci schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře. Proto pokud žalobkyně vzala žalobu zpět, neučinila tak pro chování žalované, a nevznikl jí proto nárok na náhradu nákladů řízení. Žalované, která zastavení řízení nezavinila, žádné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. usnesení). Protože soud řízení zastavil před prvním jednáním ve věci, rozhodl rovněž o vrácení části soudního poplatku, který žalobkyně zaplatila, podle § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jak ve výroku III. usnesení uvedeno.