106 C 68/2015-47 — Okresní soud v Berouně

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27.8.2015 domáhala po žalované zaplacení částky 289 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené pojistné za dobu od 21.9.2013 do 21.3.2014 z titulu pojistné smlouvy č. [bankovní účet], účinné od 21.9.1997, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti. Následně byl usnesením Krajského soudu v Praze sp.zn. [insolvenční spisová značka] zjištěn ke dni 13.1.2016 úpadek žalované spojený s oddlužením. Ve smyslu ustanovení § 140a odst. 1, 2 a 4 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona nastaly účinky rozhodnutí o úpadku okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku a tímto okamžikem došlo k přerušení řízení o pohledávkách týkajících se majetkové podstaty. Krajský soud v Praze pak usnesením ze dne 3.11.2021, č.j. [insolvenční spisová značka] – B-49, vzal soud na vědomí oddlužení žalované a usnesením téhož soudu ze dne 10.1.2022, č.j. [insolvenční spisová značka] – B-51 bylo žalované přiznáno osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. V návaznosti na citované usnesení soudu vzala žalobkyně v celém rozsahu svoji žalobu zpět. Protože žalobkyně vzala svůj návrh na zahájení řízení zpět v plném rozsahu, soud řízení zastavil podle § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok I. usnesení). Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. s ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu zpět poté, co byla její pohledávka uspokojena v insolvenčním řízení, a žalovaná by tak měla hradit náklady řízení žalobkyně. Protože se však žalobkyně tohoto nároku vzdala, rozhodl soud, jak ve výroku II. usnesení uvedeno.