18 C 194/2022 — Okresní soud v Berouně

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně dne 11. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení pohledávky ve výši 5 846 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto usnesení, a uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, když splatnost příspěvku prodloužila o dalších 30 dní z důvodu pandemie Covid-19, přičemž žalobkyně tuto výzvu doručila žalované dne 18. 6. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaná, coby vlastník vozidla, neměla ode dne 5. 6. 2020 do 30. 9. 2020 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 118 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, přičemž tento příspěvek byl vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby ve výši 47 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 17. 8. 2021. Jelikož žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho žalobkyni neuhradila, žalované byla dne 3. 11. 2021 zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalované uhradit dlužnou částku ve výši 5 846 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 546 Kč (47 Kč za den x 118 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podáním doručeným soudu dne 9. 8. 2022 vzala žalobkyně svoji žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaná v době až po podání žaloby dne 14. 7. 2022 uhradila žalobkyni částku ve výši 7 795 Kč, která byla částkou ve výši 5 846 Kč zaúčtována na úhradu jistiny dluhu, částkou ve výši 575 Kč na úhradu zákonného úroku z prodlení a částku ve výši 1 374 Kč považuje žalobkyně jako zálohu náhrady nákladů řízení. Podle § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu je neúčinné, to neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svoji žalobu v celém rozsahu zpět, a to ještě před zahájením jednání ve věci, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., a řízení výrokem pod bodem I. tohoto rozhodnutí zastavil. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem pod bodem II. v souladu s ustanovením § 151 o. s. ř, za použití § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně (posuzováno z procesního hlediska) a ke zpětvzetí podání došlo pro chování žalované, která uhradila dlužnou částku až v době po podání žaloby. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1 489 Kč a sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen,,vyhláška‘‘), za 3 úkony právní služby před podáním žaloby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupkyně žalobkyně ve výši 189 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně. Vzhledem k tomu, že žalobkyni již byla náhrada nákladů řízení žalovanou uhrazena v rozsahu 1 374 Kč ve formě zálohy, nebyla ohledně této částky stanovena lhůta k plnění. Ohledně zbývající části 115 Kč je soud uložil žalované uhradit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).