19 C 72/2022-60 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 205 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené dne 18. 7. 2002 mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a žalovaným. 2. Žalovaný v rámci svého včasného odporu podaného proti elektronickému platebnímu rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 11. 8. 2022, č. j. EPR 214551/2022-5, namítl promlčení pohledávky žalobkyně, když k ukončení smlouvy došlo dne 30. 12. 2002, tedy před téměř 20 lety. Doplnil, že nepodá-li žalobce (právní předchůdce žalobce) žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve tříleté lhůtě, pak došlo k promlčení pohledávky, přičemž na tom nic nemění ani postoupení pohledávky na žalobkyni, ke kterému došlo dne 18. 6. 2019. 3. Na podkladě doručeného odporu pak žalobkyně ještě před zahájením jednání ve věci vzala svým podáním ze dne 21. 10. 2022 žalobu v celém rozsahu zpět a požádala, aby žádné ze stran nebyly přiznány náklady tohoto řízení. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobkyně souhlasu žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 5. V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl výrokem II. ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. V daném případě soud dospěl k závěru, že procesní zavinění toho, že řízení bylo zastaveno, nese v plném rozsahu žalobkyně, která vzala žalobu zpět nikoliv pro chování žalovaného (tedy nikoliv v důsledku plnění z jeho strany na podkladě podané žaloby, ale výhradně v důsledku žalovaným vznesené námitky promlčení dluhu), a je proto povinna nahradit žalovanému náklady vzniklé v souvislosti s řízením v této věci. Tyto náklady tvoří paušální náhrada ve výši 300 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, za 1 úkon – odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 18. 8. 2022. K náhradě nákladů řízení byla stanovena lhůta k plnění v obecné délce (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.).