3 C 28/2022 — Okresní soud v Berouně

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu ze dne 4. 4. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 5. 6. 1998 na [obec a číslo]. Uvedla, že z manželství se narodily 2 děti, které jsou v současné době již zletilé. V návrhu dále uvedla, že zpočátku bylo manželství spokojené, manžel byl na ni i na syny hodný, byť jinak byl na lidi kolem sebe tvrdý a snadno se rozčílil. Tvrdila, že společně zajišťovali veškeré potřeby domácnosti, a starali se o rodinu. Poukázala pak na to, že před více než 12 lety odešel manžel ze zaměstnání s tím, že po určité době, kdy byl veden na úřadu práce, se rozhodl pro podnikání. Uvedla, že manžel kupoval byty domy v aukcích, následně je rekonstruoval a prodával, takto podnikal se svým kamarádem. Dále uvedla, že koupil rovněž drážní třípodlažní dům, ten nechal napsat na svého otce, později přikoupil ještě další takový dům s tím, že oba rekonstruovali, přičemž na těchto pracích se z velké části podílela právě ona a oba synové. Tvrdila, že předpokládala, že manžel po rekonstrukci začne více přispívat na domácnost, neboť celá léta táhla rodinný rozpočet prakticky sama, ale to se nestalo. Zdůraznila, že manžel sám nepracuje (ona neví, co dělá), z toho důvodu má velmi mnoho volného času, který pak trávil s kamarády a sousedy. Uvedla, že z důvodů odlišného množství volného času u ní a u manžela je tato situace začala rozdělovat. Dále uvedla, že jí zemřel bratr, což nesla velmi těžce – potřebovala pomoc lékařů, manžel ji v tu dobu nebyl žádnou podporou, naopak po ní chtěl, aby chodila do společnosti, přičemž ona se na to necítila. Dále tvrdila, že si manžel našel před několika lety výrazně mladší přátele, s nimiž pořádal bujaré večírky plné alkoholu, přičemž po ní chtěl, aby se těchto akcí rovněž účastnila, což odmítala. Poukázala na to, že nesla nelibě, že se tyto akce pořádají u nich doma, že na ně zve i jejich syny. Tvrdila, že kromě večírků začal manžel nadměrně pít alkohol i ve všední dny, v opilosti pak byl agresivní, všichni se ho báli, přičemž se často stalo, že musela opilého manžela dovléci domů a postarat se o něj. Zhoršil se jeho vztah k ní i k synům, zejména ke staršímu citlivějšímu synovi, přičemž ona se snažila situaci urovnávat. Argumentovala dále vyhrocenou situací zhruba před rokem, kdy manžel začal jezdit pryč i na týden, ona nevěděla, kam jede a kdy se vrátí. Rozhodla se s ním promluvit a sdělit mu, že pokud to mezi nimi bude nadále takové, že by se chtěla rozvést. Uvedla, že na konto jí manžel vyhrožoval zastřelením, což ji vyděsilo, neboť manžel coby bývalý policista a myslivec disponuje mnoha zbraněmi. Situace se nezlepšila a ona se před koncem roku 2021 odstěhovala ze společné domácnosti, neboť se bála, že ji manžel skutečně zastřelí, až se dozví, že se chce rozvést. Od té doby s manželem nemluvila. V závěru návrhu manželství označila za hluboce a trvale rozvrácené, které neplní žádný svůj účel s tím, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. 2. Manžel se ve věci vyjádřil tak, že i dle jeho názoru manželství nepochybně směřuje ke konci, důvody ukončení manželského soužití však spatřoval v jiných skutečnostech než manželka. 3. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž z oddacího listu účastníků vydaného dne 15. 6. 1998 Obvodním úřadem městské části [obec] zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne 5. 6. 1998 před Obvodním úřadem městské části [obec a číslo], u obou se jedná o manželství prvé. Za trvání manželství se účastníkům narodili dva synové, a to dne [datum] [celé jméno manžela], a dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela], oba synové jsou již zletilí (zjištěno z výpovědi obou účastníků, rodného listu [jméno] [celé jméno manžela] vydaného dne [datum] Úřadem městské části [obec a číslo], rodného listu [celé jméno manžela] vydaného dne [datum] Obvodním úřadem městské části [obec a číslo]). 4. Z výpovědi manželky vyplynulo, že v počátku byla v manželství velmi spokojená, byť o děti se starala sama, resp. pomáhal jí tchán, manžel se příliš nezapojoval. Uvedla, že následně svépomocí postavili dům v [obec], kdy trávili na stavbě každý víkend, přičemž i po nastěhování do [obec] jí s dětmi jezdil pomáhat tchán, neboť ona pracovala až do pěti, a to v jiném městě. Tvrdila, že manžel přestal pracovat u policie, po dlouhé době, kdy byl veden na úřadu práce, začal podnikat s další osobou – rekonstruovali nemovitosti a následně je prodávali. Manželka byla zklamaná, když manžel koupil nemovitost sám (napsal ji na svého otce), ona společně se syny tuto nemovitost zrekonstruovala s vizí, že ji budou moci synové užívat, avšak to se nestalo. Dalším zlomovým okamžikem ve vztahu manželů bylo úmrtí manželčina bratra, které nesla těžce, změnila se, musela brát více léků na depresi, manžel ji v tuto chvíli nebyl oporou. Nerespektoval její zálibu ve výtvarném tvoření, chtěl, aby změnila zaměstnání, aby pracovala na prestižnější pozici, nezajímal se o její zdravotní stav. Poté, co s k manželům nastěhovala manželčina matka, se situace mezi nimi ještě více zhoršila. Manžel měl jiné zájmy – pořádal u nich doma jeden večírek za druhým, manželce pak vadilo, že se vůbec nepodílel na nákupu potravin na tyto akce, nechtěl jí nic zaplatit, ani když jí došly peníze, nechtěl následně nic hradit ani za potraviny, které nakupovala pro rodinu, vše finančně táhla sama, nekupoval nic ani dětem. Dále k rozvratu manželství přispělo, že manžel trávil mnoho dní mimo domácnost, manželka nevěděla, kam jel a kdy se vrátí, měla o něj strach. Rovněž jí vadilo požívání alkoholu ze strany manžela, který pak byl agresivní, nedodržoval hygienu, atd. Manželka opustila společnou domácnost před koncem roku 2021, z obavy o svůj život – že ji manžel zastřelí, čímž ji vyhrožoval. Komunikace mezi manželi vázla již cca 1,5 roku před odchodem manželky. Jako manželé spolu nežili zhruba 2 roky. Manželka vyloučila své setrvání v manželství, k manželovi nemá již žádný citový vztah, má z něj obavu. 5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že i on byl v počátku v manželství spokojen, nicméně nesouhlasil, aby manželka po mateřské nastoupila na pracovní pozici, kterou jí doporučila její matka (on jí vybral lepší a lépe placené místo), v této práci, kde setrvala dosud, dle manželova názoru stagnuje, kariérně se neposouvá. Navíc byl přesvědčen, že ji tato práce změnila – přestala být komunikativní, ztratila rozhled, v průběhu manželství kvůli tomu měli neshody. Manžel pak měl za to, že manželčina matka, s níž byla manželka v kontaktu denně pracovně, na ni měla neblahý vliv, přičemž situace mezi manžely se rapidně zhoršila po nastěhování manželčiny matky do jejich domácnosti. Popsal manželčin denní rytmus, kdy kromě pracovního vytížení se spolu s matkou věnovala výtvarným činnostem, které on považoval za nadbytečné, pila kafe a kouřila. Tvrdil, že domácnosti se nevěnovala, nevařila – pouze nosila jídlo z práce, o něž nikdo neměl zájem. Rovněž tvrdil, že dětem se vždy věnoval pouze on, a to od malička, kdy je učil jezdit na lyžích, na kole, vozil je na tréninky bojových sportů, atd., na ničem z toho se manželka nepodílela. Měli i odlišné názory na výchovu synů, kdy manželka neřešila problémy, ale pouze je zakrývala. Manžel pak nesouhlasil ani s tím, aby si manželka pořídila kočku a psa, neboť zvířatům se rovněž nevěnovala a neudržovala je ani v čistotě. Manžel tvrdil, že veškeré náklady na chod domácnosti hradil výhradně on, manželka občas nakoupila, jinak měla peníze pro sebe. Netrávili společně žádný volný čas, manželka neměla zájem kamkoli s ním jet, čas chtěla trávit se svou matkou. Navíc nesdílela jeho zájem o myslivost. Popřel, že by manželce nesděloval, kam odjíždí, a kdy se bude vracet. Popřel rovněž, že by se u nich doma pořádaly večírky, poslední byl u nich doma před 6ti lety. Co se týká požívání alkoholu, tak nesouhlasil s tím, že by se vracel domů v podnapilém stavu, před manželčiným odchodem byl rok„ čistý“, se zpožděním pak jen více oslavil své padesáté narozeniny. Co se týká komunikace, ta nebyla dostatečná, již minimálně rok před manželčiným odchodem ze společné domácnosti spolu nekomunikovali, a byť sdíleli jednu domácnost, žili jen vedle sebe, žili odděleně. Manželství dle jeho mínění rovněž směřuje ke konci. 6. Kromě výše uvedených důkazů ani ze stran další dokazování nenavrhla, resp. netrvala na provedení již navržených důkazů. 7. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ nový občanský zákoník“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 8. Podle § 3028 odst. 2 nového občanského zákoníku není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 9. Podle §