3 C 97/2022 — Okresní soud v Berouně

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně dne 23. 6. 2022 proti žalované se žalobkyně domáhala úhrady částky 41 900 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se na základě Smlouvy o mezinárodní přepravě nákladu ze dne 31. 3. 2022, kterou uzavřela s žalovanou, zavázala zajistit přepravu nákladu z místa nákladky ve [obec] ve dnech 31. 3. 2022 až 5. 4. 2022 do místa výklady v [obec] v Anglii do 12. 4. 2022, kdy přeprava byla sjednána za celkovou cenu ve výši 41 900 Kč. Žalobkyně sjednanou přepravu zajistila a žalované vyúčtovala sjednanou cenu přepravy fakturou [číslo] splatnou dne 9. 5. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 13. 6. 2022, avšak žalovaná neuhradila ničeho. Podáním doručeným soudu dne 27. 7. 2022 vzala žalobkyně svoji žalobu v celém rozsahu zpět, neboť žalovaná po podání žaloby dne 13. 7. 2022 uhradila žalobkyni částku ve výši 41 900 Kč, tj. jistinu dluhu, a dne 21. 7. 2022 částku 3 244,90 Kč, která byla žalobkyní započítána na příslušenství, tj. částkou 1 200 Kč na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a částkou 2 044,90 Kč na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 41 900 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení. Podle § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu je neúčinné, to neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svoji žalobu v celém rozsahu zpět, a to ještě před zahájením jednání ve věci, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., a řízení výrokem pod bodem I. tohoto rozhodnutí zastavil. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem pod bodem II. v souladu s ustanovením § 151 o. s. ř, za použití § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně (posuzováno z procesního hlediska) a ke zpětvzetí podání došlo pro chování žalované, která uhradila dlužnou částku až v době po podání žaloby. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 12 543,40 Kč a sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny za zastupování advokátkou v celkové výši 11 543,40 Kč dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen,,vyhláška‘‘), za 2 úkony právní služby před podáním žaloby po 2 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), za 2 poloviční úkony právní služby před podáním žaloby po 1 390 Kč (jednoduchá výzva k plnění, zpětvzetí žaloby ze dne 27. 7. 2022) a z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky; a dále z 21 % daně přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši zástupkyně žalobkyně ve výši 2 003,40 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., a to k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozhodnutí). Výrok III. se pak opírá o ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, dle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Výše soudního poplatku činila 2 155 Kč. Jelikož tedy k zastavení řízení pro zpětvzetí došlo ještě dříve, než ve věci bylo nařízeno první jednání, postupoval soud v souladu s citovaným ustanovením shora a výrokem III. tedy rozhodl, že se žalobkyni vrací zaplacený soudní poplatek v rozsahu 1 155 Kč.