4 C 92/2021-58 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2021 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení celkové částky 102.378,54 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru a dalších nároků vyplývajících ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru, kterou spolu účastníci uzavřeli dne 6. 1. 2020 pod [číslo]. 2. Usnesením ze dne 27. 7. 2021 č.j. 4 C 92/2021-37 pak soud řízení v rozsahu co do zaplacení částky 230 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 4,21 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 230 Kč ode dne 20. 3. 2021 do zaplacení pravomocně zastavil v důsledku částečného zpětvzetí žaloby žalobcem. 3. Následně žalobce svým podáním ze dne 11. 1. 2022, došlým soudu téhož dne, a to ještě dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání, vzal žalobu zpět v celém zbývajícím rozsahu zpět s odůvodněním, že žalovaná po podání žaloby dlužnou částku uhradila, což dokládal výpisem čerpání, splátek a úhrad. Dle uvedené listiny byla úhrada dluhu spolu s příslušenstvím provedena dne 10. 1. 2022. Navrhoval proto, aby mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož tento procesní úkon učinil žalobce dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo k němu třeba souhlasu žalované (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil. 5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl výrokem II. podle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V dané věci má soud za to, že procesní zavinění zastavení řízení nese v plném rozsahu žalovaná, která žalovanou pohledávku žalobci zcela uhradila až po podání žaloby v této věci, a tedy i zavinila, že žalobce byl nucen se se svým nárokem obrátit na soud. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení, tedy žalobci přiznal zcela nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 34.396 Kč, sestávající z té části zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč, jež se žalobci nevrací, a dále z odměny za právní zastoupení v celkové výši 26.100 Kč za pět úkonů právní služby po 5.220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, 3x sepis podání ve věci samé, kvalifikovaná výzva k plnění) dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 1.500 Kč za pět úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, obojí zvýšené o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou 5.796 Kč, neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Lhůta k plnění ve výroku II. pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř., kdy soud neshledal důvody pro její prodloužení ani pro stanovení peněžitého plnění ve splátkách, ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval. 6. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 4.096 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků) v poměrné části snížené o 1.000 Kč, jež se nevrací, tedy ve výši 3.096 Kč, žalobci tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.