6 C 3/2022-89 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 1. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému jednak vypořádání zaniklého společného jmění manželů, jednak potom též zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k věcem nemovitým. Předmětem žaloby pak učinila pozemky (ve spoluvlastnictví účastníků) zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] a rozestavěnou stavbu (ve společném jmění manželů; stavba stojí na pozemku st. parc. [číslo]) zapsanou na listu vlastnictví [číslo] tamtéž, a dále dva závazky vzniklé za trvání manželství účastníků. 2. Žalovaný pak rovněž deklaroval svůj zájem na vypořádání majetku účastníků, účastníci se však nemohli dohodnout na ceně vypořádávaného majetku. 3. V průběhu řízení pak účastníci úspěšně uzavřeli dohodu o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví a o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, na jejímž podkladě pak žalobkyně svým podáním ze dne 22. 8. 2022, došlým soudu téhož dne, tedy ještě dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání, vzala žalobu v celém rozsahu zpět. Navrhovala proto, aby soud řízení zastavil s tím, že žádnému z účastníků nebude přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný pak s tímto výslovně souhlasil. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož tento procesní úkon učinila žalobkyně dříve, než soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo k němu třeba souhlasu žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil. 5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl výrokem II. podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť s ohledem na mimosoudní dohodu stran neshledal důvody pro postup podle odstavce 2 tohoto ustanovení. 6. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 14.000 Kč dle položky 6 bod 1. a 2. Sazebníku poplatků) v poměrné části snížené o 2.800 Kč, tedy o 20 %, jež se nevracejí, tedy ve výši 11.200 Kč, žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.