6 C 37/2022-75 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 se žalobce domáhal proti žalovaným povinným společně a nerozdílně zaplacení částky 410.431 Kč s příslušenstvím z titulu nevrácených zápůjček, poskytnutých jednak na základě smlouvy ze dne 11. 11. 2019, dle níž zůstalo nesplaceno celkem 285.000 Kč, a jednak potom na základě jednotlivých bankovních převodů ze dne 11. 2. 2019, 15. 4. 2019 a 23. 4. 2019 v celkové výši 59.000 Kč, určených na úhradu ceny stavebních prací a materiálu při výstavbě rodinného domu, jakož i z titulu nevrácené částky 66.431 Kč, kterou žalobce za žalované uhradil za použitý stavební materiál dle zálohové faktury ze dne 18. 7. 2019 [číslo]. 2. V průběhu řízení, a to dříve, než soud ve věci zahájil jednání, pak žalobce vzal svým podáním ze dne 6. 10. 2022 žalobu v celém rozsahu zpět, a to v návaznosti na uskutečněnou dohodu účastníků stran úhrady pohledávky. Navrhoval proto, aby soud řízení zastavil s tím, že s ohledem na uzavřenou dohodu stran nebude žádnému z účastníků přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. 3. Oba žalovaní pak se zpětvzetím žaloby souhlasili a výslovně se vzdali práva na náhradu nákladů řízení. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. pak soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, nebylo třeba k uvedenému procesnímu úkonu žalobce souhlasu žalovaných (§ 96 odst. 3 a 4 o.s.ř.). V souladu se shora uvedenými skutečnostmi tedy soud postupoval ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem pod bodem I. řízení v plném rozsahu zastavil. 5. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno a současně zde s ohledem na dohodu stran a vzdání se práva na náhradu nákladů řízení ze strany obou žalovaných nebyly shledány důvody pro postup dle odstavce 2 tohoto ustanovení. 6. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku (zaplaceného v částce 20.522 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků) v poměrné části snížené o 20 % (tj. o částku 4.105 Kč, jež se poplatníkovi nevrací), tedy ve výši 16.417 Kč, žalobci tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.