16 C 127/2020-50 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že s manželem si přestali rozumět a z tohoto důvodu v roce 2016 odešla ze společné domácnosti a dlouhodobě žije se svým přítelem. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č.j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je dosud nezletilé. Asi od roku 2016 si manželé přestali rozumět v oblasti základních názorů na společné soužití, což bylo důsledkem pracovního vytížení manžela, který se i po několik měsíců pracovně zdržoval mimo bydliště. To vedlo k citovému odcizení a rozhodnutí manželky opustit společnou domácnost. Od roku 2016 manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. V roce 2016 manželka navázala trvalý vztah s jiným mužem, se kterým do současnosti bydlí ve společné domácnosti. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželství. Manžel novou známost nenavázal. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č.j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých rozporech a rozdílných názorech manželů na společné soužití, přičemž k rozpadu vztahu přispěla zásadně i ta skutečnost, že manželka navázala dlouhodobý vztah s jiným mužem. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilé dcery, neboť otec má zájem se s dcerou pravidelně vídat a podílet se na její další výchově. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.