16 C 214/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé v únoru [rok] ukončili společné soužití, došlo k citovému odcizení a manželka má za to, že vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvrácené, že není možné obnovit společné soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, přičemž ve svém písemném vyjádření ze dne [datum] uvedl, že mezi manžely došlo k citovému odcizení, každý si vede svůj vlastní život a žádný z manželů nemá zájem soužití obnovit. Za příčiny rozvratu manželství manžel označil rozdílnost v povahách, názorech a zájmech účastníků řízení. Z výpovědi manželky, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily [anonymizováno] děti, které jsou dosud [role v řízení]. V průběhu soužití se prohluboval rozdíl v názorech manželů na způsobem využití volného času a podíl manžela na činnostech souvisejících s chodem rodinného domu. Tyto skutečnosti vedly k postupnému odcizení manželů, které vyústilo v navázání známosti manžela s jinou ženou. V únoru [rok] manželé ukončili společné soužití a od té doby společně nehospodaří, intimně se nestýkají a nepodílí se spolu na výchově dětí. Manželka novou známost nenavázala, žije sama s dětmi. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých rozporech a rozdílných názorech manželů na společné soužití a především na způsob využití volného času. Ke konečnému rozpadu manželství přispěla skutečnost, že manžel navázal trvalý vztah s jinou ženou. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilých dětí, neboť otec má snahu se s dětmi pravidelně vídat a podílet se na jejich další výchově. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se manželka náhrady nákladů řízení vzdala a manželovi žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly.