16 C 237/2020-31 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že si manželé po narození dětí přestali rozumět a neměli žádné společné zájmy. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 3. 8. 2021 včetně usnesení Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 31. 8. 2021 má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. V průběhu soužití účastníků řízení začalo docházet k rozporům, které se týkaly především rozdílných názorů na trávení volného času a nedostatečného souladu v zájmech obou manželů. Postupně docházelo k odcizení manželů, což vedlo k navázání známosti ze strany manželky s jiným partnerem. Manželé spolu již dlouhodobě intimně nežijí. Oba manželé uvedli, že k sobě již nemají citový vztah, ale chtějí zachovat přátelské vazby. Manželka uvedla, že do budoucna plánuje společné soužití se svým přítelem. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 3. 8. 2021 včetně usnesení Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 31. 8. 2021 byla upravena výchova a výživa k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu manželství jeho prarodičů – účastníků řízení. Rozhodnutí nabylo právní moci 22. 9. 2021. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o způsobu využití volného času, s čímž souvisely částečně i rozdílné zájmy manželů. Ke konečnému rozpadu vztahu přispělo navázání známosti manželky s jiným partnerem. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.