16 C 72/2021-17 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky v celkové výši 3 826 Kč s příslušenstvím z titulu dvou pojistných smluv uzavřených mezi účastníky řízení pod [číslo] s počátkem pojištění od 8. 5. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], kdy dluží pojistné ve výši 2 141 Kč, a dále pod [číslo] s počátkem pojištění od 15. 9. 2017, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], kdy dluží pojistné ve výši 1 685 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužných částek od 10. 12. 2018 (2 141 Kč) a 24. 7. 2018 (1 685 Kč), požadovala žalobkyně od těchto dat zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se k věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] pod [číslo] pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] provozovaného žalovaným. Za období od 8. 8. 2018 do 9. 12. 2018 žalovaný neuhradil pojistné ve výši 2 141 Kč, se kterým je v prodlení od 10. 12. 2018. Dále má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] pod [číslo] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od 15. 9. 2017, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Za období od 15. 3. 2018 do 23. 7. 2018 žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1 685 Kč, se kterým je v prodlení od 24. 7. 2018. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužného pojistného, požadovala žalobkyně od těchto dat zaplacení zákonného úroku z prodlení. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemných smluv uzavřených po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 a dále dle v souladu s ustanoveními § 3 odst. 1 a 2 a § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 3 826 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti pojistného za pojistné období, tedy u částky 2 141 Kč od 10. 12. 2018 do zaplacení a u částky 1 685 Kč od 24. 7. 2018 do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení představují celkem 1 489 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.