7 C 102/2020-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 1 466 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] [příjmení] životní pojištění [anonymizováno] [rok], s počátkem pojištění od [datum], a to na dobu určitou do [datum], s pojistným za pojistné období ve výši 208 Kč, splatným měsíčně, roční pojistné stanoveno částkou 2 496 Kč splatné vždy k 10. dni každého měsíce roku. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 10. 2018, a to ani po urgencích. V souladu s doplňkovými pojistnými podmínkami byla provedena indexace pojistného pro pojistné období od 10. 9. 2018 do 9. 4. 2019 a roční pojistné stanoveno částkou 2 580 Kč s měsíční splátkou ve výši 215 Kč. Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované [příjmení] na neuhrazené pojistné s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li zaplaceno pojistné do [datum]. Žalovaná na upomínku nereagovala, proto pojištění zaniklo dne [datum], o čemž byla informována Zánikem pojištění pro neplacení pojistného, které ji bylo zasláno obyčejnou poštou. Dlužná částka za období od 10. 10. 2018 do 9. 4. 2019 činí částku 1 266 Kč. Žalovaná částka 1 466 Kč je tvořena pojistným za úrazové pojištění ve výši 1 266 Kč (měsíční pojistné za úrazové pojištění 211 Kč x 6 měsíců) a poplatkem za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši 200 Kč dle Sazebníku poplatků [právnická osoba] platné od [datum]. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů Pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění [anonymizováno] [rok] [číslo] ze dne [datum], Upomínky k zaplacení dlužného pojistného, Dodejky k Upomínce dlužného pojistného, Dopisu o zániku pojištění, bilance smlouvy a předžalobní upomínky vzal soud za zjištěný skutkový stav věci, že účastníci uzavřeli Pojistnou smlouvu o životním pojištění s počátkem pojištění [datum], na dobu určitou do [datum], pojistná doba 14 let, výše měsíční splátky byla sjednaná částkou 208 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované indexaci pojištění se změnou výše pojistného na částku 215 Kč měsíčně. Dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 910 Kč ve lhůtě do 9. 4. 2019 a současně žalovanou upozornila na zánik pojištění po uplynutí lhůty, nebude-li pojistné ve stanovené lhůtě zaplaceno. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění dnem [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dle výpočtu dluhu k datu zániku pojištění představuje měsíční pojistné za úrazové připojištění pro období od [datum] do [datum] [částka], lhůtní pojistné 215 Kč, tj. dluh 6 měsíců neplacení pojištění x 211 Kč = 1 266 Kč. Dle Sazebníku poplatků [právnická osoba] platné dne [datum] je stanoven poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne [datum], téhož dne odeslanou, s výzvou k plnění. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 a 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 9. Podle ustanovení § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění. Žalovaná porušila smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradila sjednanou výši pojistného, ani po zaslání upomínky. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalované o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 10. 9. 2018 do 9. 4. 2019 představuje dlužné pojistné částku 1 266 Kč plus poplatek za upomínku dle Sazebníku žalobkyně ve výši 200 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu a žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku ve výši 1 466 Kč a zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení, a to od 11. 4. 2019, ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby do zaplacení. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byl žalobce v řízení plně procesně úspěšný, byly mu přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, prokázal-li zástupce žalobce, že plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.