8 C 110/2021-32 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 2.707,74 Kč s tím, že se jedná o smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč za nevrácení pronajatého koncového zařízení, smluvní pokutu 497,74 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku a ve zbývající části pronájem WIFI. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný. Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Součástí této smlouvy bylo předání a zapůjčení žalovanému přijímacího zařízení, a to [anonymizováno 6 slov] s tím, že převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem na zakázkovém listu (smlouva o poskytování, zakázkové listy). Žalovaný nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby, a proto žalobkyně odstoupila dne 6. 12. 2018 od smlouvy (odstoupení). Dle článku 7.6 VOP požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč, když žalovaný v souladu s uvedeným ustanovením VOP nevrátil žalobkyni do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy zapůjčené přijímací zařízení, a to [anonymizováno 5 slov] (VOP). Dále požaduje žalobkyně poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 497,74 Kč dle ceníku žalobkyně (ceník). Dále požaduje žalobkyně za pronájem [anonymizována dvě slova] 3x 70 Kč dle vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] Celkem požaduje žalobkyně uhradit částku 2.000 Kč + 707,74 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020 (předžalobní výzva a doklad o odeslání). Nárok žalobkyně hodnotil soud podle § 2316 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o pronájmu věcí movitých a dále dle ustanovení § 2048 ohledně ujednání o smluvní pokutě a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.