8 C 168/2021-35 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud z oddacího listu účastníků, občanských průkazů zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství první a u manželka o manželství druhé, ze kterého se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno] [příjmení] Poslední společné bydliště účastníků bylo v okrese [obec]. Oba účastníci jsou státními občany ČR, národnosti české. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že důvodem rozvratu manželství je skutečnost, že došlo k odcizení manželů, když manželka v době trvání manželství navázala jinou známost a účastníci neměli žádné společné zájmy a záliby. Nejméně od srpna 2020 spolu manželé nežijí, jejich vztahy jsou pouze formální, vzájemně se odcizili a oba mají zájem na rozvodu manželství. Soud neshledal u účastníků žádné důvody pro zachování manželství podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku. Soud má za to, že na rozvratu manželství se větším dílem podílela manželka. Manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., kdy při rozvodu manželství nemají účastníci v zásadě právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě se pak oba účastníci svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Soud nepřistoupil k doměření soudního poplatku za podání návrhu manželů v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.