9 C 47/2021-31 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které poskytoval žalované službu televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do 30. 11. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Po ukončení smlouvy měla žalovaná do 10 dnů vrátit pronajaté zařízení 2x Set-top box/CA Modul a 2x přístupovou kartu, což však neučinila, v důsledku čehož jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč za každý Set-top box a 1 500 Kč za každou přístupovou kartu. Žalovaná byla vyzvána k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty dne [datum], své povinnost však ani částečně nesplnila. V podání ze dne [datum] žalobce sdělil, že k uplatnění smluvní pokuty 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty došlo administrativním pochybením. Co do částky 1 500 Kč s příslušenstvím vzal žalobu zpět. Ohledně druhé takto účtované smluvní pokuty žaloba vzata zpět nebyla. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy, formuláře o převzetí a předžalobní výzvy soud zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán žalobě, včetně toho, že byla sjednání smluvní pokuta 5 000 Kč při nesplnění povinnosti vrátit set-top box a žalovaná byla po ukončení smlouvy výzvou ze dne 18. 11. 2020 vyzvána k vrácení zařízení a zaplacení smluvních pokut s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Oproti žalobním tvrzením však bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení přístupové karty sjednána nebyla. Zjištěný skutkový stav věci soud hodnotil podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V části, ve které žalobce svůj nárok řádně doložil, tedy co do požadavku na smluvní pokutu 2 x 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu, bylo žalobě vyhověno. V rozsahu, ve kterém byla žaloba vzata zpět, soud řízení zastavil a v části, ve které žalobce uplatňoval druhou smluvní pokutu za nevrácení přístupové karty, soud žalobu zamítl. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobce byl úspěšný co do 77% sporu, proto mu soud přiznal právo na 77 – 23 = 54% nákladů řízení. Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem činí částku 2 252 Kč, ze které 55% představuje částku 1 216 Kč.