16 C 113/2020-89 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u [název soudu] dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé od listopadu 2019 nežijí ve společné domácnosti, manželka ztratila k manželovi citový vztah, přičemž nevidí reálné, aby došlo k obnovení soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z výpovědí manželky, z oddacího listu a z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Před manželstvím se narodily účastníkům řízení dvě děti, které jsou dosud nezletilé. V průběhu soužití začalo docházet mezi manželi k neshodám, kdy manžel bezdůvodně obviňoval manželku z nevěry, byl nedůvěřivý, projevovala se u něj snaha o sledování manželky, což vedlo k citovému ochlazení ze strany manželky a k jejímu následnému rozhodnutí opustit manžela. Od listopadu 2019 manželé spolu nežijí, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka navázala po odchodu ze společné domácnosti novou známost, přičemž s tímto mužem společně žije asi od března 2020. Manželka neprojevila zájem na zachování manželství, neboť v současné době již nemá k manželovi žádný citový vztah a zcela vyloučila možnost obnovení společného soužití. Manžel ve svém písemném vyjádření uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, svá tvrzení o příčinách rozpadu manželství neuvedl a k jednání se nedostavil, ačkoliv měl doručeno předvolání na adresu, kterou uvedl jako adresu svého bydliště. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobém odloučení manželů, kteří spolu již téměř 3 roky společně nežijí a manželka již ztratila k manželovi citový vztah. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilých dětí, neboť rodiče uzavřeli dohodu o úpravě rodičovské odpovědnosti, kterou respektují, přičemž manželka má zájem se vídat se svým synem a podílet se na jeho další výchově. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se manželka náhrady nákladů řízení vzdala a manžel žádnou náhradu nákladů řízení nepožadoval.