16 C 182/2021-42 — Okresní soud v Bruntále

Manželé se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhali rozvodu manželství s tím, že mezi manželi došlo k citovému odcizení, manželé nežijí od srpna [rok] ve společné domácnosti, přičemž důvodem byla i skutečnost, že se manželka dopustila [anonymizováno]. Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodilo [anonymizována dvě slova], které je dosud nezletilé. Soužití manželů zásadním způsobem ovlivnil charakter zaměstnání manžela, který býval i několik týdnů mimo bydliště. Tato skutečnost vedla k odcizení manželů a byla příčinou navázání nového partnerského vztahu ze strany manželky. Účastníci ukončili společné soužití v [anonymizováno] [rok], přičemž od tohoto data spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka žije ve společné domácnosti se svým přítelem již 8 měsíců. Manželé již nemají k sobě citový vztah a žádný z nich neprojevil zájem na zachování manželství. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželů způsobeném charakterem zaměstnání manžela, přičemž ke konečnému rozpadu vztahu přispěla skutečnost, že manželka navázala trvalý vztah s jiným partnerem, se kterým žije ve společné domácnosti. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, neboť otec má zájem se s nezletilým pravidelně vídat a podílet se na jeho další výchově. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.