CS · EN DE FR brzy

16 C 191/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2022:16.C.191.2022.1
Datum: 2022-11-01
Předmět: 3.011 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb.",
["peněžité plnění"]
O co šlo: 3.011 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2804 z. č. 8)
Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 3 011 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení pod [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný dluží za období od [datum] do [datum] pojistné ve výši 2 411 Kč a dále poplatek za vymáhání dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky od [datum], požadovala žalobkyně od tohoto data zaplacení zákonného úroku z prodlení do [datum] ve výši 182 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byla pod [číslo] dne [datum] uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] provozovaného žalovaným. Za období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil pojistné ve výši 2 411 Kč, přičemž ke dni [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Současně žalobkyně požadovala zaplacení poplatku za vymáhání dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Celkový dluh tak představuje částku 3 011Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužného pojistného od [datum], požadovala žalobkyně od tohoto data zaplacení zákonného úroku z prodlení, který kapitalizovala do [datum] ve výši 182 Kč. Celkový dluh činí 3 193 Kč ([číslo] 182 Kč). Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po [datum], posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § [číslo] odst. 1 a 2, § [číslo] odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 a dále dle v souladu s ustanoveními § 3 odst. 1 a 2 a § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, poučí ho také o zániku pojištění pro případ, že pojistné nebude zaplaceno v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání nejméně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. Pokud není dlužné pojistné zaplaceno, dochází podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 1968/1999 Sb. k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 3 193 Kč. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení představují celkem 1 489 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 12 (168/1999 Sb.)§ 12 (1968/1999 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.