18 C 206/2021-39 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze dne 2. 11. 2021, která byla nejprve zaslána Okresnímu soudu v Náchodě a poté byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by byla zrušena jeho vyživovací povinnost k žalovanému, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Náchodě, a to s účinností od 1. 2. 2021, když žalovaný ukončil studium na Vysoké škole [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] v [obec] v červnu státní závěrečnou zkouškou a je již samostatně výdělečně činný. Návrh byl podepsán také žalovaným. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobci byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 16. 12. 2021, žalovanému vhozena do domovní schránky dne 15. 12. 2021. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobce ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Z usnesení Okresního soudu v Náchodě, z rodného listu žalovaného, z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z potvrzení o studiu soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalobce je otcem žalovaného. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byl nezletilý [celé jméno žalovaného] svěřen do péče a výchovy matky s účinností od 1. 11. 2001, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Otec byl povinen přispívat na jeho výživu částkou 2.000 Kč, splatnou vždy do každého 5. dne příslušného kalendářního měsíce k rukám matky. Usnesením Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] byla nařízena exekuce srážkami ze mzdy u plátce mzdy [anonymizováno] [obec] dle pravomocného rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum] ke srážení pohledávky výživného v měsíční výši 2.000 Kč. Žalovaný byl studentem [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] [obec], Fakulty strojní, studijního programu Strojírenství, a to v období od 1. 9. 2016 do 6. 10. 2016 v prezenční formě, následně do 14. 5. 2017 měl přerušené studium a od 15. 5. 2017 do 7. 6. 2017 pokračoval v prezenční formě studia, které ukončil dne 7. 6. 2017. Stejnou vysokou školu a fakultu, avšak v navazujícím oboru Konstrukční a procesní inženýrství, žalovaný studoval v období od 8. 9. 2017 do 8. 6. 2020 v kombinované formě studia. Na téže škole, avšak na Fakultě materiálově-technologické, obor Materiálové inženýrství žalovaný studoval v období od 22. 9. 2016 do 12. 3. 2017, kdy došlo k ukončení jeho studia pro neplnění studijních povinností. 5. Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 6. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že žalovaný ukončil školní docházku studiem vysoké školy a je tak osobou, která je schopna samostatně se živit, tak jak toto kritérium pro ukončení vyživovací povinnosti stanovuje ustanovení § 911 občanského zákoníku. Pokud jde o datum ukončení, žádali jej účastníci od 1. 2. 2021, tedy od měsíce, v němž byl podán návrh, přičemž současně z provedeného dokazování vyplynulo, že k ukončení studia žalovaného na poslední ze známých vysokých škol došlo v červnu 2020. S ohledem na vše výše uvedené tak soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a vyživovací povinnost žalobce k žalovanému naposledy stanovenou rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] právě s účinností od 1. 2. 2021 do budoucna zrušil. 7. Vzhledem k tomu, že řízení je osvobozeno od soudních poplatků a z obsahu spisu nevyplývá, že by některému z účastníků vznikly účelně vynaložené náklady, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.