19 C 125/2022-26 — Okresní soud v Bruntále

Řízení bylo zahájeno k návrhu manželky. Manžel se u jednání k návrhu připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno [datum] ve Městě [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že o poměrech nezletilé dcery manželů [jméno] pro dobu po rozvodu manželství již bylo pravomocně rozhodnuto. Z výpovědí manželů soud zjistil, že vztah navázali asi před 30 lety, po půl roce spolu začali bydlet, narodil se jim syn, po deseti letech se vzali a narodila se jim dcera. Manžel je podnikatel, podle manželky byl málo doma a péče o děti i domácnost byla jen na ní. Manžel naopak vnímá situaci tak, že se vždy o rodinu staral dobře a byla to naopak manželka, která chodila domů později než on. Nespokojenost s manželstvím u manželky vyústila v to, že si před pěti lety našla jiného partnera a přibližně v té době přestali s manželem intimně žít. Se svým přítelem je manželka dosud a chce v tomto vztahu pokračovat. Manžel měl dosud zájem o obnovu svazku, ale manželka má manželství za zcela rozpadlé a nemá o jeho zachování zájem. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V průběhu řízení bylo zjištěno, že manželství je rozvráceno, manželé spolu již netvoří manželské společenství a manželka v něm nechce setrvávat, naopak má nový vztah, ve kterém chce pokračovat. Proto soud konstatoval, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny, a rozhodl, že se manželství rozvádí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manželky a jejího nového vztahu. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v dané věci neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů odůvodňovaly. Je sice pravdou, že soud shledal příčinu rozvratu manželství na straně manželky, ovšem to samo o sobě nemůže být okolností případu ve smyslu citované druhé věty § 23 zákona. Pokud by tomu tak mělo být, jistě by to zákonodárce takto formuloval a podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení by vymezil podobně jako je tomu v § 142 občanského soudního řádu. Zákonodárce se však rozhodl právo na náhradu nákladů řízení s příčinou rozvratu manželství, která je ryze osobní, intimní a těžko postižitelnou skutečností, nespojit. Aby mohla být náhrada nákladů přiznána, musela by kromě toho, že někdo již nechce setrvávat v intimním svazku s jinou osobou, do případu přistoupit ještě další konkrétní skutečnost, která by výjimku ze základního pravidla odůvodnila, což se však v tomto případě nestalo.