19 C 41/2022-78 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, a to dne 25. 5. 2019 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] s jízdným a přirážkou ve výši 56 Kč a 1 000 Kč, dne 28. 3. 2019 mezi stanicemi [obec] n. L. hl. n. a [obec] – [část obce] s jízdným a přirážkou ve výši 155 Kč a 1 000 Kč, dne 28. 3. 2019 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] n. Orlicí město s jízdným a přirážkou ve výši 82 Kč a 1 000 Kč, dne 9. 5. 2019 mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec] s jízdným a přirážkou ve výši 91 Kč a 1 000 Kč Vedle jistiny požadovala zaplacení zákonnému úroku z prodlení. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni prostřednictvím [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Žalovaný dne 25. 5. 2019 použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 56 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, SPPO – článek, 75, 77, 140, [číslo]). 6. Žalovaný dne 28. 3. 2019 použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] n. L. hl. n. a [obec] - [část obce], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 155 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, SPPO – článek, 75, 77, 140, [číslo]). 7. Žalovaný dne 28. 3. 2019 použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [okres], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 82 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, SPPO – článek, 75, 77, 140, [číslo]). 8. Žalovaný dne 28. 3. 2019 použil k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [okres], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 82 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif, SPPO – článek, 75, 77, 140, [číslo]). 9. Smlouvami o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena společností [právnická osoba] [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která pohledávku postoupila dále žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávek v rámci předžalobní výzvy). 10. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidel hromadné dopravy bez platné jízdenky porušil tento povinnost stanovenou v ust. § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, příslušná ustanovení Smluvních přepravních podmínek Českých drah (SPPO), podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem a při porušení této povinnosti mu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, kdy vedle jistiny pohledávky je žalovaný povinen uhradit zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH.