19 C 90/2022-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 1 063 Kč s příslušenstvím představující jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaná využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] dne 15. 3. 2021 vlak [číslo] směr [obec] bez platného jízdního dokladu. Zaviněním žalované došlo k zastavení a zpoždění vlaku. Za nepovolené zastavení vlaku žalobkyně požaduje zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč a za zpoždění vlaku vyšší třídy 18 minut žaluje přirážku ve výši 5 400 Kč. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 5. Žalovaná dne 15. 3. 2021 použila k přepravě vlak [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hl. n. - [obec] bez platného jízdního dokladu (potvrzení o nedodržení SPPO z [datum]). Podle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel je cestující bez platného jízdního dokladu povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč, dále jízdné ve výši 63 Kč (tarif). Žalovaná svým jednáním zavinila zpoždění vlaku vyšší kvality v trvání 15 minut, kdy doba zdržení vyplývá z hlášení průvodčího ze dne 16. 3. 2021 s uvedením doby zpoždění 15 minut, potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 15. 3. 2021 [číslo] s původní dobou zdržení 15 minut rukou přepsanou na dobu 18 minut. Dále je prokázána listinou Dynamika a narušení jízdy vlaku [číslo] ze kterého je zřejmé, že vlak přijel do stanice [obec] se zpožděním 2 minuty a odjel se zpožděním 19 minut. Podle bodu 103. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO) je žalovaná za nedovolené zdržení vlaku uhradit přirážku 1 000 Kč a podle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel je žalovaná povinna zaplatit náhradu za zpoždění vlaku vyšší kvality náhradu 300 Kč za každou započatou minutu zpoždění. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena společností [právnická osoba] žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávek z [datum]). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalované do vozidla hromadné dopravy bez platné jízdenky porušila žalovaná povinnost stanovenou v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti ji vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, která podle citovaných zákonů ve znění do 30. 4. 2013 činila maximálně 1 000 Kč, od 1. 5. 2013 maximálně 1 500 Kč. Žalovaná je tak povinna uhradit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši stanovené podle Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu, tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení povinností ze smlouvy o přepravě zaviněným zpožděním vlaku je žalovaná povinna zaplatit přirážku 1 000 Kč, náhradu za zpoždění vlaku vyšší kvality náhradu ve výši 5 500 Kč. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 občanského zákoníku Vedle jistiny splatné 15. 3. 2021 je žalovaná povinna uhradit úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 16. 3. 2021 do zaplacení. 7. Ohledně části nároku na zaplacení náhrady za zpoždění vlaku 900 Kč s příslušenstvím soud žalobu zamítl. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem 76 % z nákladů, odměny advokáta 200 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2.1 písm. a) Sazebníku poplatků.