38 C 190/2022-29 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 29.791 Kč, s tím, že se jedná o nedoplatek z vyúčtování plynu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu na dodávky zemního plynu s žalobkyní. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat zemní plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a žalovaný se zavázal za něj platit pravidelné platby, tj. zálohu. (smlouva o sdružených službách dodávky plynu). Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Fakturou ze dne [datum] splatnou [datum] vystavenou za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 54.791 Kč za 86, [číslo] MWh zemního plynu, na kterou hradil žalovaný pouze částečně (faktura). Součástí faktur je podrobné vyúčtování odběru množství zemního plynu a cena za dodávky zemního plynu. Provedeným dokazováním tedy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu na dodávky zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za něj cenu včetně záloh. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Smlouva uzavřená mezi účastnicemi pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala spotřebu energií, kterou žalovaný uhradil pouze částečně a zbývá mu zaplatit žalovaná částka. Na tuto částku má žalobce právo jako na cenu za dodané zboží (plyn) a službu, tj. distribuci plynu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Na úrok z prodlení má žalobce právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení je stanoven ode dne následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.410 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.232 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.