7 C 131/2021-23 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 39 450,31 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny a plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum] byl žalobkyní dodáván plyn do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. EIC OPM: [anonymizováno]. Dodávaný plyn žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 29. 1. 2019 do 28. 1. 2020, fakturou [číslo] ze dne 6. 2. 2020, na částku 32 848,31 Kč, která byla splatná dne 20. 2. 2020. Žalovaná neuhradila nic na tuto fakturu. Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny dne 24. 8. 2018, kterou se zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované], vedené pod č. EAN OPM: [číslo]. Dodanou elektřinu vyúčtovala za období od 9. 3. 2019 do 9. 3. 2020 fakturou [číslo] ze dne 10. 3. 2020 na částku 3 712,38 Kč, která byla splatná dne 24. 3. 2020. Žalovaná na fakturu uhradila částku 87,62 Kč dne 16. 5. 2020, částku 2 000 Kč dne 11. 3. 2020 a částku 312,38 Kč 16. 5. 2020, zbývá uhradit za odběr elektřinu částku 1 312,38 Kč. Odběr plynu byl dále vyúčtován za období od 29. 1. 2020 do 29. 8. 2020 fakturou [číslo] ze dne 9. 9. 2020 na částku 12 177 Kč, která byla splatná dne 23. 9. 2020. Žalovaná na tuto fakturu uhradila platbu ve výši 10 811 Kč dne 18. 2. 2021, zbývá zaplatit 1 366 Kč. Odběr elektřiny byl vyúčtován za období od 10. 3. 2020 do 14. 2. 2020 fakturou [číslo] ze dne 16. 12. 2020 na částku 2 296,12 Kč, splatná dne 30. 12. 2020. Na tuto fakturu nebylo nic zaplaceno. Dále byl žalované vyúčtován poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou [číslo] ze dne 16. 12. 2020 na částku 907,50 Kč. Žalované byly následně zaslány upomínky dne [datum], [datum], [datum] s výzvou k úhradě, kdy za odeslání každé upomínky vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, bod Poplatky. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 8. 2018 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] smlouvu o Sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 8. 2018, obě do odběrného místa [adresa žalované]. [příjmení] plynu byla vyúčtována fakturou [číslo] za sdružené služby dodávky plynu za období od 29. 1. 2019 do 28. 1. 2020, fakturovaná spotřeba 29 629,70 KWh, na částku 32 848,31 Kč, která byla splatná dne 20. 2. 2020. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou [číslo] za období od 9. 3. 2019 do 9. 3. 2020, spotřeba 6 083 KWh, částkou 3 712,38 Kč, datum splatnosti 24. 3. 2020. Dále byl plyn vyúčtován fakturou [číslo] za období od 29. 1. 2020 do 29. 8. 2020, spotřeba 13 580,57 KWh, částkou 12 177,80 Kč s datem splatnosti 23. 9. 2020. Elektřina byla vyúčtována fakturou [číslo] za období od 10. 3. 2020 do 14. 12. 2020, spotřeba 954 KWh, ve výši 2 296,12 Kč s datem splatnosti 30. 12. 2020. Fakturou [číslo] byl vyúčtován poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč, se splatností 30. 12. 2020. Upomínkou ze dne 22. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky včetně poplatku ve výši 240 Kč (V souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami účinnými od 1. 6. 2018). Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení faktury a záloh 2x 1 000 Kč se splatností 31. 7. 2020 a poplatku ve výši 240 Kč. Upomínkou – odstoupením od smlouvy z [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové částky 7 607,38 Kč včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k plnění, dle poštovního archu odesláno dne [datum]. 6. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. 7. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 9. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny dvě písemné smlouvy, a to Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalované elektřinu a plyn do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny a plynu za fakturační období specifikovaná v odstavci 5. ve výši 32 848,31 Kč + 1 366 Kč + 1 312,38 Kč + 2 296,12 Kč + 907,50 Kč, dále poplatky za upomínky 3 x 240 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky v jednotlivé faktuře s přihlédnutím k částečnému plnění na jednotlivou fakturu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 579 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 písm. c) a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 500 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 378 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 3 757 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.