9 C 163/2022-21 — Okresní soud v Bruntále

Návrh na rozvod manželství byl podán manželkou dne [datum], uvedla v něm, že návrh podává již potřetí, zatím ji manžel vždy přesvědčil, aby návrh vzala zpět, tentokrát ale na něm trvá. Manžel se k návrhu připojil. Oba manželé uvedli, že mají manželství za zcela rozpadlé, nemají zájem o jeho obnovu, příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizení. Z oddacího listu manželů a účastnických výpovědí vzal soud za zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Manželé se seznámili přes internet, brali se po několikaroční známosti. Manželství bylo zpočátku v pořádku, pak se ale začaly objevovat problémy, manželka nepracovala, naopak manžel byl stále v práci a představy manželů o společném soužití se začaly rozcházet. Kritická situace trvá asi rok. Nyní již manželé nežijí společně. Společné děti manželé nemají. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželství účastníků je rozvráceno. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl, příčinu rozvratu spatřuje ve vzájemném odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přihlížel přitom k tomu, že se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.