9 C 73/2022-31 — Okresní soud v Bruntále

1. V podané žalobě žalobce uvedl, že je provozovatelem distribuční soustavy. Dne [datum] bylo kontrolou [číslo] zjištěno, že na adrese [obec a číslo] je žalovaným prováděn neoprávněný odběr elektřiny, jejíž dodávka byla dne [datum] přerušena z důvodu neplnění smluvních platebních povinností odpojením odvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Dne [datum] bylo při provádění demontáže elektroměru zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedené provozovatelem distribuční soustavy. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] který byl demontován se stavem VT 16 599 kWh, NT 16 121 kWh. Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl VT 14 540 kWh, NT 14 824 kWh - k tomuto stavu byla obchodníkem ukončena smlouva k odběru elektřiny ke dni [datum]. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem uvedených stavů a činí 3 356 kWh. Způsobená škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí 18 999,38 Kč. Dne [datum] proto vystavil na žalovaného fakturu [číslo] splatnou dne [datum]. Žalovaného vyzval k zaplacení škody i dalšími způsoby, žalovaný však dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. 4. Z protokolu o kontrole odběrného místa na adrese [obec a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] bylo při provádění demontáže elektroměru zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy, když dodávka elektřiny byla předtím přerušena odpojením odvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru dne [datum] z důvodu neplnění smluvním platebních povinností. Při srovnání stavu elektroměru při přerušení dodávky a při demontáži byl určen neoprávněný odběr ve výši 3 356 kWh. Z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny soud zjistil, že škoda za neoprávněně odebranou elektřinu činí žalovanou částku. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že došlo k neoprávněnému odběru, informoval ho o výši škody a o tom, že k jejímu uhrazení bude vystavena faktura. Z doručenky soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručena. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému žalovanou částku s datem splatnosti [datum]. 5. Právně soud hodnotil případ podle § 16, odst. 1 zákona č. 359/2020 Sb., podle kterého při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru. Podle § 19, odst. 2, 3 zákona náhrada za neoprávněně dodanou elektřinu je složena ze součinu množství neoprávněně dodané elektřiny a pevné ceny za dodávku záporné regulační energie dle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněně dodané elektřiny. Součástí náhrady je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněné dodávky elektřiny, její ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky a dalších souvisejících nákladů. 6. Za situace, kdy žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl, a to včetně správně účtovaných zákonných úroků z prodlení. 7. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 1 860 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 300 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 1 361 Kč, celkem činí částku 8 641 Kč.