16 C 145/2023-28 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé od března 2023 nežijí ve společné domácnosti, manželství je trvale a hluboce rozvrácené, přičemž za příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílnost názorů účastníků na fungování rodiny, manželského soužití a známost manžela s jinou ženou. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že v soužití existovaly konflikty stran týkající se především společného soužití a hospodaření. Manžel vyloučil možnost obnovení soužití s manželkou, neboť po rozpadu jejich vztahu navázal známost s jinou ženou. Z výpovědí účastníků řízení a z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je již zletilé. V průběhu soužití účastníků řízení začalo docházet k rozporům, které se týkaly především rozdílných názorů manželů na fungování rodiny, společné soužití, trávení volného času i výchovy jejich dcery. K rozpadu vztahu přispěla i odlišnost osobních a povahových vlastností manželů. Ke konečnému rozpadu manželství přispěla i skutečnost, že manžel se za trvání manželství dopustil nevěry. Manželé k sobě již nemají citový vztah a žádný z nich neprojevil zájem na zachování manželského svazku. Soud zamítl dokazování výslechem navržených svědkyň [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [příjmení], neboť má zato, že z provedeného dokazování bylo možné učinit závěr o skutkovém stavu věci a příčinách rozpadu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků řízení na společné hospodaření, trávení volného času a rozdílnost osobních a povahových vlastností účastníků řízení. Soud má dále zato, že důvěru mezi manželi zásadně ovlivnila i skutečnost, že manžel za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.