16 C 19/2023-33 — Okresní soud v Bruntále

Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé o října [rok] nežijí ve společné domácnosti, účastníci se vzájemně odcizili a manželka ztratila důvěru k manželovi. Za příčinu rozpadu manželství manželka označila nevěru manžela. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že dle jeho názoru k rozpadu vztahu a k nevěře z jeho strany došlo v důsledku odcizení manželů způsobeného charakterem zaměstnání manžela. Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je dosud nezletilé. Soužití manželů bylo zásadním způsobem ovlivněno nevěrami ze strany manžela a skutečností, že manžel pracoval dlouhodobě mimo domov a manželé se takto postupně odcizili. V říjnu 2022 manžel odešel ze společné domácnosti a od této doby žije společně se svou přítelkyní. Manželka novou známost nenavázala. Od uvedeného data manželé společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Žádný z manželů neprojevil zájem o obnovení společného soužití a oba manželé prohlásili, že mezi nimi není citový vztah. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 odst. 1 a 3 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře ze strany manžela a charakteru jeho zaměstnání, které vedlo k postupnému odcizení manželů. Rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, neboť otec má zájem se s dítětem pravidelně vídat a podílet se na jeho další výchově. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.