17 C 124/2023-26 — Okresní soud v Bruntále

Manžel se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, když manželství trvá od roku [rok] s tím, že manželské soužití je trvale a hluboce rozvráceno. Za trvání manželství se z účastníků narodily nezl. [anonymizováno] [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Účastníci zrušili společnou domácnost z důvodu vzájemného odcizení v říjnu 2022. Oba manželé považují možnost obnovení manželského soužití za vyloučenou. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k žalobě se připojila. Soud jednal dne [datum] v nepřítomnosti omluvené manželky v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. se souhlasem manželky. Soud v rámci nařízeného jednání soudu dne [datum] provedl dokazování výslechem manžela, oddacím listem, rodnými listy, rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] a zjistil následující skutkový stav věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve Vrbně pod Pradědem. U manželky a manžela šlo o manželství prvé. Za trvání manželství se z účastníků narodily nezl. [anonymizováno] [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Práva a povinnosti k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Citovaným rozsudkem byla nezl. [jméno] a nezl. [jméno] svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci byla stanovena povinnost přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou 4.200 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou 3.900 Kč měsíčně. V průběhu roku 2015 počalo docházet mezi účastníky k odcizení v důsledku narušené komunikace, finančních problémů rodiny a rozdílných životních postojů. Účastníci zrušili společnou domácnost v říjnu 2022. Manželé již nemají k sobě žádné citové vazby. Manželé považují obnovení společného soužití za nemožné. Dle ustanovení § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ustanovení § 757 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství účastníků dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, když bylo zjištěno hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení soužití manželů – účastníků řízení a nelze očekávat jeho obnovení. Soud tedy zjistil existenci rozvratu manželství dle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a určil příčinu rozvratu manželství, a to vzájemné odcizení účastníků v důsledku oslabení vzájemné komunikace, rozdílných názorů a ukončení společného soužití. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.