19 C 146/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], je bezdětné. Důvodem je ztráta důvěry, neshody a celkové vzájemné neporozumění manželů. V průběhu řízení vzal návrh zpět. Následně své zpětvzetí návrhu zrušil a požadoval rozvod manželství. 2. Manželka s návrhem souhlasila. Nesouhlasila se zpětvzetím návrhu ze strany manžela. 3. Usnesením vyhlášeným do protokolu o jednání soud rozhodl o tom, že zpětvzetí návrhu je neúčinné. Manželé se práva odvolání proti tomuto usnesení vzdali. 4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Krnově (oddací list). Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající asi dva a půl roku. Manželství bylo bezdětné. Z počátku bylo manželství funkční. Asi v roce 2020 nastoupil manžel do výkonu trestu odnětí svobody, ze kterého byl propuštěn v dubnu 2023. Manželka byla v době pobytu manžela ve vězení manželovi nevěrná. Po návratu z vězení s manžely žil ve společném bytě tehdejší přítel manželky. Manželka manžela vykazovala z bytu. V této době došlo ze strany manžela ke ztrátě důvěry a faktickému rozvratu manželství. V červnu 2023 byli nuceni manželé byt opustit. Od té doby žijí každý sám. Komunikují spolu jako kamarádi. Výpověď manžela byla potvrzena i ze zprávy stálého opatrovníka manželky Města Krnov, ze které vyplývá, že manželství účastníků nebylo spořádané, manželka byla manželovi nevěrná. Manželka je omezena ve svéprávnosti, kdy není schopna samostatného právního jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života (rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]). 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí od dubna 2023, nebydlí od června 2023. K rozvratu manželství došlo v období výkonu trestu odnětí svobody manžela. V této době došlo k nevěře ze strany manželky, která pokračovala i po návratu manžela z výkonu trestu odnětí svobody. V této době již manželství bylo nefunkční a došlo k odcizení mezi manžely i ztrátě vzájemné důvěry. Tyto okolnosti soud považuje rovněž za příčinu rozvratu manželství. V této chvíli nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství rozvedl. 10. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). 11. Českému státu soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když návrhu manžela na rozvod manželství bylo v celém rozsahu vyhověno. Náklady řízení státu spočívají v odměně a náhradě hotových výdajů opatrovníka manželky pro řízení (§ 148 odst. 1 občanského soudního řádu).