219 C 20/2022-64 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení zůstatku úvěru podle smlouvy [číslo] uzavřené dne 22. 11. 2021 s úvěrem ve výši 20 000 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní posouzena z dokladů a informací získaných od žalovaného, databází k posouzení úvěruschopnosti i jiných zdrojů. Žalobkyně prověřila doklady o příjmu, dílčí výpis z účtu, výpis z databáze NRKI, hodnocení klienta a prohlášení žalovaného. Bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši. Žalovaný řádně neplnil splátky, v důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu 27. 2. 2022. Při zesplatnění úvěru se nezaplacené úroky staly součástí jistiny, která tak činila 23 213,75 Kč Smluvní pokuta podle čl. 6 smlouvy činila 3 736,81 Kč, smluvní pokuta dle čl. 6 smlouvy za prodlení se splátkami činila 998 Kč a náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6 smlouvy činily 400 Kč Vedle toho žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 24 611 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, úrok s nominální sazbou 64,59 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 3. 2022 do 22. 3. 2022 ve výši 759 Kč, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 20 000 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 1. 3. 2022 dosáhne částky 67 449 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 22. 11. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 20 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen stejného dne. Žalovaný byl povinen úvěr splácet ve 48 splátkách po 1 171 Kč měsíčně splatných k 22. dni v měsíci počínaje prosincem 2021. Strany sjednaly úrok s nominální úrokovou sazbou 64,58 % ročně, RPSN 87,58 % ročně. V čl. 6 byly upraveny důsledky prodlení dlužníka, a to smluvní pokuta 499 Kč ze splátky v prodlení 30ti dní dle čl. 6, náklady v souvislosti s prodlením 15ti dní 200 Kč za splátku dle čl. 6, automatické zesplatnění úvěru při prodlení se splátkou 65ti dní dle čl. 6, přirůstání úroku k jistině ke dni zesplatnění dle čl. 6, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od zesplatnění dle čl. 6 (smlouva, předsmluvní formulář, doklad o vyplacení úvěru). Do formuláře Hodnocení klienta žalovaný uvedl, že pobírá mzdu ve výši 20 773 Kč (doložil potvrzení o příjmu), je svobodný, žije sám, má náklady na bydlení ve výši 2 603 Kč měsíčně, nemá děti v domácnosti (hodnocení klienta, potvrzení o příjmu). Žalovaný doložil částečný výpis ze svého účtu, kterým byla doložena mzda ve výši uvedené v hodnocení klienta (výpis z účtu). V registru SOLUS neměl žalovaný žádný záznam. V registru NRKI byl žalovaný hodnocen se středním rizikem (výpisy). Žalovaný neuhradil žádnou splátku (karta klienta). Úvěr byl zesplatněn v důsledku prodlení s úhradou 1. splátky ke dni 27. 2. 2022, přičemž dluh na jistině činil 20 000 Kč, úrok z úvěru splatný do dne zesplatnění činil 3 213,75 Kč, smluvní pokuta za prodlení se splátkami 1. a 2. 998 Kč, náklady za prodlení se splátkami 1. a 2. 400 Kč (oznámení o zesplatnění). 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům. 6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dostála povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele podle ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů, přičemž poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný byl zaměstnán s měsíčním příjmem necelých 21 000 Kč. Uvedl, že žije sám, nemá vyživovací povinnost, nemá závazky. Žalobkyně ověřila údaje v registrech SOLUS a NRKI, ověřila výši příjmu výpisy z běžného účtu. I vzhledem k výši čerpaného úvěru má soud za to, že ověření úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně bylo dostatečné a řádné. V důsledku prodlení žalovaného 65 dní s úhradou splátek došlo k zesplatnění úvěru, přičemž dosud splatný úrok přirostl k dlužné jistině, která nově činila částku 23 213,75 Kč. Žalovaný je vedle jistiny povinen uhradit smluvní pokutu 499 Kč ze splátky (1. a 2. splátky) v prodlení 30ti dní (celkem 998 Kč), náklady za prodlení se splátkami 15 dní 200 Kč (celkem 400 Kč), smluvní pokutu 0,1 % denně z jistiny po zesplatnění od 1. 3. 2022 do 9. 8. 2022 ve výši 3 736,81 Kč (§ 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb.), smluvní úrok 64,59 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 3. 2022 do 22. 3. 2022 ve výši 759 Kč, dále úrok ve výši Repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené 8 % od 23. 3. 2022 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.) s tím, že žalobkyně požadovala úrok maximálně do celkové kapitalizované výše 67 449 Kč. 7. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 398 Kč dle pol. 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 300 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), odměnu advokáta ve výši 2 220 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast u jednání), jízdné [obec] – [obec] a zpět 126 km vozem zn. VW [registrační značka] s průměrnou spotřebou nafty 4,1 l /100 km při vyhláškové ceně 36,45 Kč bez DPH ve výši 843,50 Kč, náhradu za ztrátu času 400 Kč za 4 půlhodiny při cestě k jednání, 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.